Постановление № 1-657/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-657/2019

УИД 28RS0№-№ Дело № –№/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 03 сентября 2019 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Возжаевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кантовской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

которому по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата> около 10 часов ФИО1, <дата> года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде <адрес>, увидел на <данные изъяты>. серебряную цепочку с кулоном и серебряную серьгу, которые он решил открыто похитить с целью распоряжения по своему усмотрению. В это же время, то есть около 10 часов 00 минут <дата> ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь веранде <адрес>, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, понимая что его действия, являются очевидными и понятными для присутствующей <данные изъяты>., правой рукой сорвал с её шеи принадлежащие последней серебряную цепочку, стоимостью 1250 рублей, с кулоном стоимостью 1300 рублей, серебряную серьгу из левого уха, стоимостью 500 рублей, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 <дата> около 10 часов 00 минут, находясь веранде <адрес>, открыто похитил у <данные изъяты>. принадлежащие ей серебряную цепочку, стоимостью 1250 рублей, кулон стоимостью 1300 рублей, серебряную серьгу, стоимостью 500 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей.

Согласно поступившему в суд письменному ходатайству потерпевшей <данные изъяты>. она просит о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Кантовская Е.Б. считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Возжаева О.А. считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей, имеются все законные основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <данные изъяты> о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого деяния не судим. В материалах дела имеется заявление потерпевшей, в котором выражено её намерение прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как ущерб возмещён и она претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-серебряная цепочка, серебряная серьга, камень от кулона, хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты>., считать переданными по принадлежности;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий Н.А. Крамар