Решение № 12-101/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-101/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 июня 2024 г.

Судья Армавирского городского суда <адрес> Айвазова И.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес>, о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Также на ФИО1 возложены обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, в течение десяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, содержащей, в том числе ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возвращена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия подписи.

ФИО1 обратился в Армавирский городской суд с жалобой на указанное определение, указав, что при направлении жалобы мировому судьей, он ставил в ней подпись в присутствии свидетелей.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, судья приходит к следующему:

Как следует из дела об административном правонарушении, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, не содержит подпись последнего.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В силу ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

При отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают.

Как усматривается из материалов дела, поданная от имени ФИО1 жалоба на постановление мирового судьи заявителем не была подписана.

Отсутствие в жалобе личной подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах мировым судьей верно возвращена жалоба, поданная с нарушением норм процессуального права.

Возврат жалобы ФИО1 не препятствует повторной подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с одновременной подачей ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить - без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 18.06.2024