Решение № 2-875/2024 2-875/2024~М-806/2024 М-806/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-875/2024

копия

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 16 декабря 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре судебного заседания Новиковой И.А., с участием представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (далее - ОСФР по Рязанской области) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, за месяц до наступления 59 лет, он обратился в ОСФР по Рязанской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с нормами Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении пенсии по старости, в проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом н6е включен период проживания по адресу: <адрес> района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 02 месяца 26 дней).

Основанием для отказа в установлении пенсии по старости послужило то, что представленными документами у него не подтверждается факт постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, так как рабочий <адрес>-ФИО1 Александро-ФИО1 <адрес>, где истец проживал в спорные периоды не поименован в перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденном распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 года №237-р, а согласно Перечню в Александро-ФИО1 (ФИО1) районе <адрес> к зоне с льготным социально-экономическим статусом отнесен рабочий поселок ФИО1-ФИО1.

По утверждению истца, принятое ответчиком решение об отказе в назначении пенсии по старости является незаконным. Полагает, что он имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 1 год и назначение пенсии по старости с 59 лет, так как он фактически постоянно проживал на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в р.<адрес>-ФИО1 Александро-ФИО1 (ранее ФИО1) района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 02 месяца 26 дней).

В связи с вышеизложенным ФИО4 просит признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с нормами Закона РФ от 15 мая 1991 г. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с указанной даты, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 9000 рублей.

Истец ФИО4 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи занятостью на работе.

Представитель ответчика ОСФР по Рязанской области ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 по доводам, приведенным в письменных возражениях, согласно которым период проживания в населенном пункте р.<адрес>-ФИО1 Александро-ФИО1 (ФИО1) района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается документально. Основанием для не включения спорного периода в стаж проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом истца послужило то обстоятельство, что рабочий <адрес>-ФИО1 Александро-ФИО1 (ФИО1) района <адрес> не поименовано в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденном распоряжение правительства РСФСР от 28.12.1991 года №237-р. Указанный Перечень предусматривает населенный пункт ФИО1. Иных документов подтверждающих периоды проживания или работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом не представлено. Одновременно ответчик просит снизить сумму понесенных истцом судебных издержек на представителя до разумных пределов, считает заявленную сумму необоснованно завышенной, поскольку категория рассматриваемого дела не является сложной, составление искового заявления не требовало больших трудозатрат в связи с устойчиво сложившейся судебной практикой.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы ответчика, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно абзацу четвертому п. 2 той же статьи пенсия по старости назначается указанным гражданам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Положениями статьи 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации») при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Гражданам, указанным в статье 13 настоящего Закона, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного частью второй настоящей статьи, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона, и которые одновременно имеют право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10, 16 - 18 части 1 статьи 30 и пунктами 1 - 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом «О страховых пенсиях», и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом. При этом гражданам, имеющим право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (за исключением лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»), уменьшение возраста для назначения пенсии по старости производится в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом. Если сумма величин уменьшения возраста выхода на пенсию по старости по всем имеющимся основаниям превысит 10 лет, то размер превышения приравнивается к стажу на соответствующих видах работ в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для отдельных категорий граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, по состоянию на 30 декабря 2014 года, в целях определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 2015 года.

По достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, получатели пенсии по старости, назначенной в соответствии с настоящим Законом, вправе обратиться за установлением страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». При этом указанные граждане по их выбору имеют право на получение пенсии по одному основанию.

Согласно статье 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 г. возраст выхода на пенсию по старости был установлен 60 лет - для мужчин и 55 лет - для женщин.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15.01.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по причине отсутствия права.

В период постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом ФИО4 не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (06 лет 02 месяца 26 дней) - период постоянного проживания по адресу: <адрес>, Александро-ФИО1 <адрес>, р.<адрес>-ФИО1, <адрес>.

В качестве оснований для отказа в установлении истцу пенсии по старости в оспариваемом решении указано отсутствие в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденном распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 года №237-р рабочего поселка Александро-ФИО1 Александро-ФИО1 <адрес>; представленными документами у ФИО4 не подтверждается факт постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что не дает право на установление пенсии по старости в соответствии с Законом №1244-1.

Таким образом, спорным обстоятельством по настоящему делу является отнесение периода проживания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Александро-ФИО1 <адрес>, р.<адрес>-ФИО1, <адрес> проживанию в зонесльготнымсоциально-экономическим статусом.

Ответчиком оспаривается, что в спорный период проживания истца в р.<адрес>-ФИО1 (Александро-ФИО1) района <адрес> по вышеуказанному адресу данный населенный пункт относился кзонесльготнымсоциально-экономическим статусом.

С указанными выводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. №237-р, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, в перечень был включен населенный пункт рабочий поселок ФИО1 <адрес>, и исключен из указанного Перечня постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии административно-территориальным устройством <адрес> на территории Александро-ФИО1 (ФИО1) района <адрес> имеется населенный пункт – рабочий <адрес>-ФИО1.

Таким образом, в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденном Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. №237-р, рабочий <адрес>-ФИО1 Александро-ФИО1 (ФИО1 <адрес> поименован ошибочно как рабочий поселок ФИО1.

Между тем данное обстоятельство, по мнению суда, не может ущемлять право истца на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста, установленного статьей 8 Закона №400-ФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец и подтверждается представленными документами, с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает в р.<адрес>-ФИО1 Александро-ФИО1 (ФИО1 <адрес>.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Александро-ФИО1 <адрес>, р.<адрес>-ФИО1, <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом ФИО4 (л.д.8), а также сведениями из миграционного пункта ОП (дислокация р.<адрес>-ФИО1) МО МВД России «Ряжский» (л.д. 38).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец осуществлял трудовую деятельность в р.<адрес>-ФИО1 Александро-ФИО1 (ФИО1) района: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год линейным механиком в арендном коллективе ФИО1 ПМК-11, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – машинистом ФИО1 комбината хлебопродуктов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – служба в органах внутренних дел УВД.

Оценивая собранные по делу письменные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.59, 60,67 ГПК РФ, суд считает доказанным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постоянно проживал по адресу: <адрес>, Александро-ФИО1 <адрес>, р.<адрес>-ФИО1, <адрес> работал в данный период на территории названного населенного пункта.

Вышеизложенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что в указанный период истец фактически постоянно проживал в р.<адрес>-ФИО1 Александро-ФИО1 (ФИО1) района <адрес>, то есть в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Ответчиком факт проживания истца в населенном пункте р.<адрес>-ФИО1 Александро-ФИО1 (ФИО1) района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

Продолжительность проживания истца в р.<адрес>-ФИО1 Александро-ФИО1 (ФИО1) района <адрес> в этот период составляет 06 лет 02 месяца 26 дней.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета страховой стаж ФИО4 на дату обращения за пенсией по старости составляет 34 года 08 месяцев 08 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 65,491.

С учетом того, что р.<адрес>-ФИО1 Александро-ФИО1 (ФИО1) района <адрес> в указанный период был отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом, исходя из продолжительности проживания ФИО4 в указанной зоне, он имеет право на уменьшение пенсионного возраста на 1 год.

Учитывая приведенные нормы права и принимая во внимание фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права на пенсию по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по достижении им возраста 59 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО4 к ОСФР по <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по старости подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 9000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Указанные расходы истца являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 6000 руб., что подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные положения указанных норм процессуального права и акта их толкования, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, считает, что сумма понесенных расходов на составление искового заявления в размере 6000 рублей чрезмерной не является, отвечает принципам разумности и соразмерности, задачам публичного справедливого судебного разбирательства, соотносится с объемом защищенного права. При этом надлежащих доказательств чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поэтому судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по старости удовлетворить.

Признать за ФИО4 право на пенсию по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.В. Калабухова