Решение № 2-33/2025 2-33/2025(2-847/2024;)~М-741/2024 2-847/2024 М-741/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-33/2025

УИД 31RS0011-01-2024-000960-63 Дело № 2-33/2025

(№ 2-847/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

в отсутствие сторон, третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 47 035,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 4 000,00 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 90,60 руб., а также проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда; требования мотивированы тем, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – ГАЗ А64R42, г/н №, под управлением К. и Москвич, г/н №, под управлением ФИО1, виновным в совершении ДТП признан ФИО1, в результате ДТП автомобиль ГАЗ А64R42, г/н №, получил механические повреждения, на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования, поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, признав заявленный страхователем случай страховым ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение путем организации ремонта и оплаты на счет ремонтной организации, в силу положений законодательства к страховой организации перешло право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда.

Определением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 25.09.2024 определено рассмотреть гражданское дело в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 21.10.2024 определено рассмотреть гражданское дело по общим правилам искового производства.

Истец ООО «СК «Согласие» извещен о времени и месте судебного заседания по электронной почте, а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (получено адресатом), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по делу не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции: ФИО2 - конверты возвратились в связи с истечением сроков хранения, ФИО3 - конверт возвратился в связи с истечением срока хранения, ФИО4 - конверт возвратился в связи с истечением срока хранения, а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, позицию по делу не представили.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда ч. 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п 1), вследствие причинения вреда другому лицу (п/п 6), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п 9).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В абз. третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на стороне, которая заявляет об этом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п/п 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования к причинителю вреда осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ), по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное; если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков исполнил свое обязательство раньше.

В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования будет осуществлено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, суброгационный иск удовлетворению не подлежит (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу положений Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков 18.12.2008 (протокол № 5), в случае, когда сумма выплаченного Страховщиком КАСКО страхового возмещения превышает размер страховой суммы по договору ОСАГО, страховщик КАСКО вправе предъявить к причинителю вреда иск о возмещении разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, и суммой возмещения, полученной от Страховщика ОСАГО по Требованию Страховщика КАСКО (п. 2.3.3).

На основании изложенного страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать от причинителя вреда возмещения причиненных ему убытков в части, непокрытой страховой выплатой по ОСАГО.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.07.2017 № 37-КГ17-7 законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений, обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности ст. 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Вместе с тем, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материала по факту ДТП "дата" в 16 час. 15 мин. на *** водитель ФИО1, управляя автомобилем Москвич 2140, государственный регистрационный номер №, совершил съезд в правую по ходу движения обочину с последующим наездом на стоящее транспортное средство ГАЗ Н64R42, государственный регистрационный номер №; в момент ДТП автомобили получили механические повреждения.

Определением ст.ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району * от 10.07.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано. Определение обжаловано не было.

Согласно приложениям к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении транспортным средством Москвич 2140, государственный регистрационный номер №, управлял водитель ФИО1, транспортное средство принадлежит ФИО5, страховой полис отсутствует, водителем транспортного средства ГАЗ Н64R42, государственный регистрационный номер №, является К., транспортное средство принадлежит Н., предъявлен страховой полис серии ХХХ №, страховая организация – Альфа-Страхование.

Транспортному средству ГАЗ Н64R42, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП причинены повреждения, в приложении к протоколу зафиксированы следующие видимые повреждения: люк бензобака, левый средний повторитель повтора, левая сторона кузова ТС, скрытые повреждения.

Как следует из объяснений ФИО1, "дата" в 16 час. 15 мин. он ехал на своем автомобиле Москвич 2140, государственный регистрационный номер №, по ул. луговая ***, в районе *** перед его автомобилем выскочил ребенок, чтобы избежать столкновения он повернул руль вправо, зацепил щебень и столкнулся со стоящим возле дома автобусом ГАЗ Н64R42, государственный регистрационный номер №, после столкновения испугался и пошел домой, после пришел на место ДТП, управляя ТС не имел права управления, спиртное до и после не употреблял.

Как следует из объяснений К., "дата" около 14 час. 00 мин. он приехал к своим родителям в ***, на автомобиле ГАЗ Н64R42, государственный регистрационный номер №, оставил транспортное средством около дома, услышав удар, вышел из дома, увидел, что в левую сторону автобуса совершил наезд автомобиле Москвич 2140, государственный регистрационный номер №, также был поврежден рядом расположенный железобетонный столб, водитель автомобиля Москвич 2140 отказался что-либо комментировать и ушел, от него исходил резкий запах спиртного.

Согласно информации РЭО ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от "дата" №, автомобиль Москвич 2140, государственный регистрационный номер №, принадлежал ФИО5 "дата" года рождения, "дата" и по настоящее время снят регистрационного учета в связи со смертью собственника (л.д. 57).

Из представленной Отделом ЗАГС администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области информации от "дата" ФИО5."дата" года рождения умер "дата"; имеются также записи о регистрации брака с М., а также о рождении ФИО3, где он указан отцом (л.д. 88 – 90).

Как следует из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО5 не открывалось (л.д. 79).

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (ранее ФИО7) Л.П., ФИО3, как лица, являющиеся в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5, позицию по делу не представили, о вступлении в наследство не заявили, претензий относительно транспортного средства Москвич 2140, государственный регистрационный номер №, не заявили.

Как следует из информации ОСФР России по *** от "дата" № по вопросу выплаты пособия на погребение на умершего ФИО5 "дата" года рождения, умершего "дата", с заявлением о выплате социального пособия на погребение "дата" обращался ФИО4 "дата" года рождения.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 позицию по делу не представил, претензий относительно транспортного средства Москвич 2140, государственный регистрационный номер <***>, не заявил.

Из представленных истцом документов и материалов выплатного дела по убытку № от "дата" (л.д. 63 – 74, 92 – 105) следует, что "дата" в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обратился Н., указав наличие полиса страхования № сроком действия с "дата" по "дата", страхователь Н., транспортное средство ГАЗ Н64R42, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2018, характер повреждений – левая сторона кузова.

В отношении транспортного средства ГАЗ Н64R42, 2018 года выпуска, VIN №, заключен договор страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга 0002812-*** от "дата", страхователь Н.,

"дата" ООО «СК «Согласие» Н. выдано направление на проведение технической экспертизы, транспортное средство ГАЗ Н64R42, государственный регистрационный номер №, экспертная организация РАНЭ Северо-Запад.

"дата" ГК «РАНЭ» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра №, зафиксированы повреждения ТС, составлено заключение по объему и ремонту и технологиям восстановительного ремонта.

"дата" заявителю Н. выдано направление на ремонт ТС в ООО «Норд-Сервис-Ф».

Согласно акту разногласий от "дата" между ООО «СК «Согласие» и ООО «Норд-Сервис-Ф» определена сумма к оплате 47 035,00 руб., исключена часть работ.

ООО «Норд-Сервис-Ф» проведен ремонт транспортного средства ГАЗ Н64R42, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, заказ-накладная № № подписана представителями исполнителя и заказчика.

"дата" подписаны приемо-сдаточный акт выполненных работ, приемо-сдаточный акт передачи автомототранспортного средства потребителю, выставлен счет № на сумму 47 035,00 руб.

"дата" составлен акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств № убытка № согласно которому в отношении транспортного средства ГАЗ Н64R42, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, случай "дата" столкновение ТС признан страховым, способ выплаты – ремонт СТОА, право суброгационного требования – есть, расчет стразовой выплаты – 47 035,00 руб.

Согласно платежному поручению от "дата" № проведен платеж на сумму 47 035,00 руб., плательщик ООО «СК «Согласие», получатель ООО «Норд-Сервис-Ф».

Согласно имеющимся в выплатном деле сведениям по запросу в РСА договор страхования ОСАГО № в отношении транспортного средства Москвич 2140, государственный регистрационный номер №, прекратил действие, на запрашиваемую дату "дата" период использования ТС не активен, сведения о собственнике отсутствуют, сведения о страхователе отсутствуют.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации; требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность (п. 3 ст.15).

В силу ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Ст. 8 указанного Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ в качестве одной из обязанностей владельца транспортного средства устанавливает обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п/п 3 п. 3 ст. 8).

Порядок регистрационного учета транспортных средств в развитие положений вышеназванных федеральных законов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при даче объяснений по факту ДТП 10.7.2023 указал транспортное средство Москвич 2140, государственный регистрационный номер № как свое, при этом указанное транспортное средство снято в регистрационного учета в связи со смертью прежнего собственника, сведений об иных собственниках данного транспортного средства ответчик не представил, судом не установлено, достоверно установить момент перехода права собственности на данное транспортное средство к ответчику ФИО1 либо к иному лицу, равно как и наличие оснований для вывода о добросовестном приобретении либо недобросовестном завладении транспортным средством суду не представилось возможным. При этом само по себе отсутствие регистрации транспортного средства не может повлечь нарушение прав истца, вызванных причинением ущерба.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на причинителя вреда – ФИО1

Свою вину в причинении ущерба в результате ДТП ответчик не оспаривал, доказательств отсутствия вины, иного размера причиненного ущерба суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм и устанволенных судом обстоятельств, в порядке суброгации к истцу переходит право потерпевшего на обращение к лицу, ответственному за наступление страхового случая, с требованием о возмещении ущерба в полном размере при отсутствии у ответчика на день ДТП договора ОСАГО.

Разрешая требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ следует взыскать с ответчика проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты сумм, взысканных в счет возмещения убытков в порядке суброгации, в размере 47 035,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу ООО СК «Согласие» с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 90,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 47 035,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 4 000,00 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 90,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы 47 035,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 6 марта 2025 г.

Судья