Решение № 2-11189/2019 2-902/2020 2-902/2020(2-11189/2019;)~М0-9833/2019 М0-9833/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-11189/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2020 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Океан» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО Океан» о взыскании компенсации морального вреда, указав при этом следующее:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в организации ООО «Океан» в должности водителя-экспедитора.

Истец полагает, что в период работы ответчик причинил ему моральный вред при следующих обстоятельствах:

ФИО2 свои трудовые обязанности, определенные трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ исполнял добросовестно и качественно. Нарушений трудовой дисциплины не допускал. К дисциплинарной ответственности не привлекался.

Работодатель со своей стороны допускал грубейшие нарушения трудового, гражданского и федерального законодательства, в связи с чем истец вынужден был уволится из организации.

ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом с салона автомобиля, которым управлял истец, путем взлома замка пассажирской двери была совершена кража денежных средств, принадлежащих ООО «Океан».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ отделом МО МВД России «Саратовский» <адрес> в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № и проводится расследование.

Истец утверждает, что после данной кражи со стороны руководства на него было оказано сильное психологическое давление, выразившееся в том, что его обяжут возмещать ущерб путем удержания с заработной платы. В результате истцу пришлось уволится.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ООО «Океан» к ФИО2 и с него взыскан ущерб причиненный работодателю в сумме 468400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7884 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Автозаводского районного суда <адрес> было отменено полностью, в удовлетворении иска ООО «Океан» к ФИО2 было отказано.

Истец считает, что своими незаконными действиями, выразившимися в нарушении условий трудового договора, гражданского и федерального законодательства ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Океан» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в организации ООО «Океан» в должности водителя-экспедитора.

ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом с салона автомобиля, которым управлял истец, путем взлома замка пассажирской двери была совершена кража денежных средств, принадлежащих ООО «Океан».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ отделом МО МВД России «Саратовский» <адрес> в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № и проводится расследование.

Истец утверждает, что после данной кражи со стороны руководства на него было оказано сильное психологическое давление, выразившееся в том, что его обяжут возмещать ущерб путем удержания с заработной платы. В результате истцу пришлось уволится.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ООО «Океан» к ФИО2 и с него взыскан ущерб причиненный работодателю в сумме 468400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7884 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Автозаводского районного суда <адрес> было отменено полностью, в удовлетворении иска ООО «Океан» к ФИО2 было отказано.

Истец указывает, что все вышеперечисленные действия ответчиков причинили ему нравственные и физические страдания, из-за которых он не мог полноценно выполнять свои трудовые обязанности., неоднократно брал отгулы.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав граждан либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 ГК РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы непередаваемы иным способом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его личных неимущественных прав, обстоятельства изложенные в исковом заявлении сами по себе не предполагают, причинения нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наличием у истца вышеперечисленных страданий, равно как и доказательств подтверждающих наличие таких страданий, в связи с оснований для удовлетворения требований истца о компенсации ему морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанное требование является производным от основного.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Океан» о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Иванов А.Ю.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>