Решение № 2-1000/2021 2-1000/2021~М-948/2021 М-948/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1000/2021

Дело № 2-1000/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-1000/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2-о., ООО «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста. В обосновании заявленных требований указывая на то, что в Первомайском районном суде г.Пензы находилась гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2-о. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно определению Первомайского районного суда г.Пензы от 11.08.2014 года по вышеуказанного гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде – наложения ареста на автомашину Kia Cerato, год ... принадлежащую должнику ФИО2, ...

Определение суда вступило в законную силу.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Пензы от 18.08.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании исполнительного листа серия ВС № 011697331 от 18.08.2014 выданного в исполнении вышеуказанного решения суда 05.08.2020 в Первомайском РОСП г.Пензы в отношении должника ФИО2-о. возбуждено исполнительное производство № 89217/20/58042-ИП.

В рамках исполнительного производства на имущество должника ФИО2-о., а именно: транспортное средство Kia Cerato, ... наложен арест, о чем свидетельствует Акт о наложении (описи имущества).

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 20.10.2020 арестованное имущество должника ФИО2-о., а именно: транспортное средство Kia Cerato, ... передано на торги.

О передаче на реализацию документов на указанный автомобиль свидетельствует Акт о передаче документов на арестованное имущество на реализацию (торги) от 11.12.2020.

Согласно Государственному контракту № 0109100002019000118 от 25.02.2020 - ООО «Центральное агентство залогового имущества» (исполнитель) осуществляло реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов.

Торги состоялись, по результатам торгов 08.02.2021 между ним и ООО «Центральное агентство залогового имущества» составлен договор № 17-21купли –продажи арестованного имущества, а именно: легкового автомобиля Kia Cerato, ....

Согласно указанному договору общая стоимость имущества составила 273710 руб. Сумму в размере 40650 руб. – задаток он перечислил 20.01.2021 в соответствии с извещение о проведении торгов. Оставшуюся сумму денег -233060 руб. перечислил в безналичном порядке на предоставленный ему счет 30.01.2021, что подтверждается чеком от 30.01.2021.

В силу п.4.1 Договора № 17-21 купли-продажи арестованного имущества от 08.02.2021 право собственности у покупателя на имущество возникает с момента передачи имущества в соответствии с п.3.1 данного договора.

Приобретенное им имущество передано ему по акту приема передачи № 17-21.

Таким образом, он на законных основаниях приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи, согласно условиям данного договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ), а арест автомобиля наложенный определением Первомайского районного суда г.Пензы от 11.08.2014 нарушает его право собственности, так как не позволяет ему владеть, пользоваться и распоряжаться этим автомобилем в пределах, предусмотренных законом.

Истец просит освободить транспортное средство марки Kia Cerato, ... от ареста, принятого определением Первомайского районного суда г.Пензы от 11.08.2014 в рамках гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Представитель ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2-о в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», представитель Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51)

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Заинтересованное лицо, в том числе собственник имущества, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от ареста или исключении из описи (ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Kia Cerato, ..., принадлежит на праве собственности ФИО2, 04.02....

В Первомайском районном суде г.Пензы находилась гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2-о. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно определению Первомайского районного суда г.Пензы от 11.08.2014 года по вышеуказанного гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде – наложения ареста на автомашину Kia Cerato, год ..., принадлежащую должнику ФИО2, ... ...

Определение суда вступило в законную силу.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Пензы от 18.08.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании исполнительного листа серия ВС № 011697331 от 18.08.2014 выданного в исполнении вышеуказанного решения суда 05.08.2020 в Первомайском РОСП г.Пензы в отношении должника ФИО2-о. возбуждено исполнительное производство № 89217/20/58042-ИП.

В рамках исполнительного производства на имущество должника ФИО2-о., а именно: транспортное средство Kia Cerato, ... наложен арест, о чем свидетельствует Акт о наложении (описи имущества) ареста.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 20.10.2020 арестованное имущество должника ФИО2-о., а именно: транспортное средство Kia Cerato, год ... передано на торги.

О передаче на реализацию документов на указанный автомобиль свидетельствует Акт о передаче документов на арестованное имущество на реализацию (торги) от ....

Согласно Государственному контракту № 0109100002019000118 от 25.02.2020 - ООО «Центральное агентство залогового имущества» (исполнитель) осуществляло реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов.

Торги состоялись, по результатам торгов 08.02.2021 между ФИО1 и ООО «Центральное агентство залогового имущества» был составлен договор № 17-21купли –продажи арестованного имущества, а именно: легкового автомобиля Kia Cerato, ...

Согласно указанному договору общая стоимость имущества составила 273710 руб. Сумму в размере 40650 руб. – задаток Авдеев перечислил 20.01.2021 в соответствии с извещение о проведении торгов. Оставшуюся сумму денег -233060 руб. перечислил в безналичном порядке на предоставленный ему счет 30.01.2021, что подтверждается чеком от 30.01.2021.

В силу п.4.1 Договора № 17-21 купли-продажи арестованного имущества от 08.02.2021 право собственности у покупателя на имущество возникает с момента передачи имущества в соответствии с п.3.1 данного договора.

Приобретенное ФИО1 имущество передано ему по акту приема передачи № 17-21.

Таким образом, ФИО1 на законных основаниях приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи, согласно условиям данного договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Арест автомобиля наложенный определением Первомайского районного суда г.Пензы от 11.08.2014 нарушает право собственности ФИО1, так как не позволяет ему владеть, пользоваться и распоряжаться этим автомобилем в пределах, предусмотренных законом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления прав собственника ФИО1

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ООО «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки Kia Cerato, ... от ареста, принятого определением Первомайского районного суда ... от ... в рамках гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к ...2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято ....

Судья Л.А. Тарасова