Решение № 2-968/2019 2-986/2019 2-986/2019~М-968/2019 М-968/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-968/2019

Дело № 2-968/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Рафиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита заключено кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. За пользование кредитными средствами кредитным договором определена процентная ставка в размере 10% годовых. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 351 950,00 руб. сроком 120 месяцев, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвращать Банку кредитные средства, уплачивать проценты в соответствии с условиями Договора.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору. Размер общей задолженности ФИО1 перед Банком с учетом суммы основного долга и процентов по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 164,37 руб.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Акционерным обществом «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав, в связи с чем акционерное общество «ВУЗ-банк» обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 164,37 руб., в том числе сумму основного долга в размере 335 241,81 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 922,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 021,64 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с иском просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 351 950,00 руб. под 10% годовых, на срок 120 месяцев.

В соответствии с условиями Договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство возвращать Банку кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

Из материалов дела усматривается, что банк обязанность по предоставлению кредита в размере 351 950,00 руб. исполнил надлежащим образом.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком, с учетом суммы основного долга и процентов по нему, составляет 382 164,37 руб., в том числе сумму основного долга в размере 335 241,81 руб., проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 922,56 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который суд считает верным.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Вуз-банк» заключен договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 382 164,37 руб., что подтверждается выпиской из расчета кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО «Вуз-банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения данного акта, которые не изменялись ответчиком в одностороннем порядке.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем заявленные АО «ВУЗ-банк» требования о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7021,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 164,37 руб., в том числе сумму основного долга в размере 335 241,81 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 922,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7021,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, то есть с 29.11.2019.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова