Решение № 2-2709/2020 2-2709/2020~М-2420/2020 М-2420/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2709/2020

Дело № 2-2709/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Левицкой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Купелинка Девелопмент» о взыскании пени по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Купелинка Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 314634 рубля 82 копейки, штраф в размере 299583 рубля 42 копейки за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО ООО «Купелинка Девелопмент» 29.11.2018 г. заключен договор участия в долевом строительстве <номер>. В соответствии с п. 1.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - «2й этап строительства. Корпус 2. Секционное жилое здание переменной этажности с подвальным этажом, встроенными помещениями без конкретной технологии» на земельном участке с кадастровым <номер>, общей площадью 160000 кв. м, принадлежащем застройщику на праве собственности, расположенном по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания (многоквартирный жилой дом (МКД) передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2, Договора, а участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, после чего принять объект долевого строительства (п. 1.2. Договора) при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Объект долевого строительства определен п. 1.2. договора и представляет собой двухкомнатную квартиру с проектным номером 70, общей площадью 46,80 кв.м, (балкон, лоджия не предусмотрены), а также общее имущество МКД, в части, пропорциональной площади квартиры. Пунктом 4.2. стороны определили, что цена договора на момент его заключения составляет 3 794 590,80 руб. Определенные договором денежные средства оплачены истцом своевременно и полностью, что подтверждается чеком-ордером от 29.11.2018 г. на указанную в договоре сумму плюс комиссия банка - 2 000 руб. Согласно п. 1.4. договора срок передачи объекта - не позднее 30.06.2019 года. Дополнительные соглашения, предусматривающие изменение срока передачи объекта участникам долевого строительства, между сторонами не заключались. Объект, в нарушение условий договора, передан истцу по акту от 15.01.2020 г. Просрочка передачи объекта (с 01.07.2019 г. по 15.01.2020 г.) составляет 199 дней. Согласно информационному сообщению ЦБ РФ от 13.12.2019 г., ключевая ставка на дату исполнения Обществом обязательства составляла 6,25% годовых. Следовательно, сумма неустойки (пени) подлежащая выплате со стороны Застройщика за несвоевременную передачу объекта долевого строительства составляет: 3794590,80 *6,25% /150 * 199 дней = 314 634,82 руб. Истцом в адрес ответчика 09.06.2020 г. направлена претензии, которая оставлена им без ответа и удовлетворения. В силу того, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования об оплате неустойки, подлежит применению ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: 314 634,82 руб. * 50% = 157 317,41 руб. Итого, сумма подлежащая взысканию: 314 634,82 руб. + 157 317,41 руб. =471 952,23 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат Левицкая С.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Купелинка Девелопмент» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлен письменный отзыв, из содержания которого следует, что истец является участником долевого строительства на основании Договора участия в долевом строительстве. В соответствии с ч. 3. ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Комитетом государственного строительного надзора города Москвы Застройщику выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <номер> от 27.08.2019. В настоящее время строительство объекта завершено. Здание соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, что подтверждается Заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. В настоящее время застройщик осуществляет комплекс мероприятий по передаче объектов долевого строительства участникам, в т.ч. истцу по настоящему делу. Учитывая, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, по настоящему судебному спору ответчик ходатайствует перед судом о применении при рассмотрении судебного дела ст. 333 ГК РФ. Следствием заявленного ходатайства о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ является вывод о необоснованности требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года. Очевидно, что предоставление отсрочки исполнения решения суда для ответчика обеспечит баланс прав и законных интересов всех участников долевого строительства и застройщика, требований справедливости и соразмерности, т.к. исполнение обязательств в пользу некоторых участников долевого строительства (принудительного исполнения и списания денежных средств Банком или ФССП России) в период пандемии и экономического кризиса сделает невозможным исполнение обязательств перед другими участниками долевого строительства, выплаты заработной платы, обязательных платежей, а также приведет к банкротству застройщика. Ответчик не входит в реестр недобросовестных застройщиков, осуществил строительство объекта долевого строительства надлежащим образом, не пополнив ряды «обманутых дольщиков» ни одним из участников долевого строительства, однако в настоящее время не имеет финансовой возможности для выплаты денежных средств по решению суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2018 года между ООО «Купелинка Девелопмент» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве <номер>, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - «2й этап строительства. Корпус 2. Секционное жилое здание переменной этажности с подвальным этажом, встроенными помещениями без конкретной технологии» на земельном участке с кадастровым <номер>, общей площадью 160000 кв. м, принадлежащем застройщику на праве собственности, расположенном по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания (многоквартирный жилой дом (МКД) передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2, Договора, а участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, после чего принять объект долевого строительства (п. 1.2. Договора) при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Пунктом 1.2. договора определено, что объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира с проектным номером 70, общей площадью 46,80 кв.м, (балкон, лоджия не предусмотрены), а также общее имущество МКД, в части, пропорциональной площади квартиры.

Цена договора составляет 3 794 590,80 руб.

Указанная сумма была им внесена полностью в сроки и порядки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.4. договора срок передачи объекта - не позднее 30.06.2019 года.

15.01.2020 года истцом и ответчиком подписан передаточный акт помещения к договору участия в долевом строительстве.

истцом в адрес ответчика 09.06.2020 года направлена претензия о необходимости выплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Ответа на претензию получено не было.

Ответчиком в материалы дела представлены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2019 года <номер>, заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 31.07.2019 года.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьёй 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, обоснованными, поскольку сроки передачи объекта недвижимости нарушены по вине ответчика.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено Определением Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 г. № 9-0.

В данном Определении указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства и передачу объекта строительства истцам, соответствующее заявление ответчика, а также то, что подлежащие уплате неустойка явно не соразмерена последствиям нарушенного обязательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера суммы неустойки, поскольку взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и имеет компенсационную природу, в связи с чем при ее взыскании следует исходить из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и правовую природу неустойки, как санкции за неисполнение обязательства, суд полагает возможным взыскать неустойку с ответчика в пользу истца за нарушение сроков исполнения обязательств по договору с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 200000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вместе с тем, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие:

- установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве;

- особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве;

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Учитывая п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также принимая во внимание указанное выше постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г № 423, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5500 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Купелинка Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве <номер> от 29.11.2018 за период с 01.07.2019 года по 14.01.2020 года в размере 200000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, а всего 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Во взыскании неустойки и штрафа в большем объеме ФИО1 отказать.

Предоставить ООО «Купелинка Девелопмент» отсрочку исполнения решения до 01.01.2021 года.

Взыскать с ООО «Купелинка Девелопмент» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.