Решение № 2А-1579/2018 2А-1579/2018 ~ М-356/2018 М-356/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-1579/2018

Дело №2а-1579/18


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 ича к Министерству Регионального контроля и надзора, начальнику департамента жилищного контроля (надзора) ФИО1 о понуждении к проведению проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором, ссылаясь на допущенное департаментом жилищного надзора и контроля бездействие при рассмотрении его обращения от 02.10.2017 года по факту нарушения строительных норм и правил в результате проведённой соседом сверху перепланировки и изменении конструкции пола, повлекшее снижение уровня шума, просит суд обязать Министерство Регионального контроля и надзора (департамент жилищного контроля и надзора) провести проверку на наличие перепланировок в квартире по адресу – <адрес>

Допущенное административным ответчиком бездействие, как указывает административный истец, нарушает его право на благоприятные условия проживания.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования иска поддержал, настаивая на том, что смена собственником вышерасположенной квартиры покрытия пола ( деревянного на кафельную плитку) указывает на проведение работ по перепланировке квартиры, поскольку проведение таких работ требовало снятия деревянных досок и лаг и укладку плитки непосредственно на перекрытие, что привело к увеличению высоты потолков, а, следовательно, изменило конструкцию квартиры.

Представители Министерства регионального контроля по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении иска, настаивая на том, что по доводам поступившего заявления ФИО2, содержащего указания на изменение соседом конструкции пола, не усмотрено нарушения норм жилищного законодательства, в этой связи основания для проверки отсутствовали, о чем заявителю дан ответ.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 названного Закона).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В силу положений гл.1 Постановления Правительства Калининградской области от 19.10.2016 N 484 (ред. от 21.06.2017) "Об утверждении положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области" Министерство является органом исполнительной власти Калининградской области, уполномоченным на осуществление в том числе регионального государственного жилищного надзора.

В силу положений п.п.1 п.20 гл.2 Постановления Министерство уполномочено на осуществление деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, ….обязательных требований в жилищной сфере.

Таким образом, разрешение вопросов соблюдения обязательных требований в жилищной сфере, в том числе связанных с законностью перепланировки, отнесено к компетенции Министерства.

Согласно положений п.17 Административного регламента исполнения Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утвержденного Приказом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области 03 мая 2017 года № 707 о снованием для проведения внеплановых выездных проверок соблюдения гражданами обязательных требований является: истечение срока исполнения ранее выданного предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений требований законодательства, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований; поступление в Министерство обращений и заявлений граждан, юридических лиц, информации от органов власти о фактах нарушения гражданами обязательных требований.

Как установил суд, 03 октября 2017 года ФИО2 обратился в Министерство регионального контроля и надзора с заявлением, в котором указал, что является собственником квартиры <адрес>. В квартире №, расположенной выше этажом, собственник изменил конструкцию пола, в результате данной перепланировки допустил грубые нарушения строительных норм и правил, повлёкшее за собой критическое снижение уровня звукоизоляции и повышение уровня шума в его квартире, возникающего в процессе жизнедеятельности жильцов вышерасположенной квартиры, а именно отчетливо слышны громкие шаги и различный бытовой шум. ФИО2 просил провести проверку по указного факту и обязать собственника вышерасположенной квартиры восстановить полы в соответствии со строительными нормами и правилами.

16 ноября 2017 года заявителю дан ответ, в котором указано, что изложенные в обращении ФИО2 факты не указывают на проведение в квартире <адрес> работ по перепланировке, поскольку работы по ремонту полов не требуют внесения в технический паспорт многоквартирного дома, соответственно, в силу положений ст. 25 ЖК РФ не является перепланировкой.

Суд соглашается с такими выводами административного ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 25 Жилищного кодекса перепланировка жилого помещения представляет изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что смена напольного покрытия, на что указывал ФИО2 в своем заявлении, не влечет изменения конфигурации жилого помещения и его площади, а значит, не требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, поэтому не является по смыслу ст. 25 ЖК РФ перепланировкой /реконструкцией.

Увеличение высоты потолков за счет снятия деревянного покрытия и демонтажа лаг, если и имеет место, то изменения конфигурации жилого помещения не влечет и указывает лишь на изменение объема, а не площади жилого помещения.

Таким образом, в поступившем обращении ФИО2 отсутствовали указания на нарушение собственником вышерасположенной квартиры обязательных требований к перепланировке жилого помещения.

Соблюдение собственниками жилых помещений при производстве отделочных и ремонтных работ требований СНиП к полномочиям регионального жилищного надзора не отнесено.

В этой связи у админстративного ответчика правовые основания для проведения внеплановой выездной проверки соблюдения собственником квартиры <адрес> обязательных требований отсутствовали.

На основании вышеизложенного, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В свою очередь ФИО2 не предоставлено в материалы дела доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием).

При таком положении основания для удовлетворения его админстративного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 ича к Министерству Регионального контроля и надзора, начальнику департамента жилищного контроля (надзора) ФИО1 о понуждении к проведению проверки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья: