Решение № 2-1596/2019 2-1596/2019~М-1642/2019 М-1642/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1596/2019

Дело № 2-1596/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Первое коллекторское агентство» о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику НАО «Первое коллекторское агенство» о расторжении кредитного договора, в обоснование требований указал, что между ООО «Капитал плюс» и ним был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Капитал Плюс» передал право требования на основании договора цессии о взыскании с него задолженности НАО «ПКБ». Ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились им исправно и соответствующий срок. В связи с существенным изменением обстоятельств он утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, причиной тому явились следующие обстоятельства: снижение дохода. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1). В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Требования о направлении в досудебном порядке предложения о расторжении договора по ст. 452 ГК РФ им соблюдены. По настоящее время НАО «ПКБ» в суд не обратился, но выставил сумму для досрочного погашения кредита. Тем самым банк воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст.811 ГК РФ, в силу которой предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что данный договор был заключен им для удовлетворения его личных потребностей, считает, что к возникшим из него отношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителя- Закон РФ «О защите прав потребителей». Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился представитель ответчика НАО «ПКБ», о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке по месту их нахождения (ст. 113 ГПК РФ), ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 54 ГК РФ, 165.1, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей. Договор представляет собой волевой акт, в котором выражено единое волеизъявление участников. Общая воля сторон должна быть сформирована и закреплена в договоре.

Согласно п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно представленной истцом копии заявления, ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 направил ответчику НАО «Первое коллекторское бюро» заявление о расторжении кредитного договора, заключенного между ним и ООО «Капитал Плюс», ссылаясь на то, что ООО «Капитал Плюс» передал право требования на основании договора цессии о взыскании с него задолженности НАО «ПКБ». Он не согласен с суммой задолженности, которую ему выставляют и хочет уведомить о том, что он не имеет возможности производить оплату перед НАО «ПКБ». Просит расторгнут кредитный договор, обратиться НАО «ПКБ» в суд, также он отзывает согласие на предоставлением всей имеющейся о нем информации у НАО «ПКБ», согласие на уступку прав (требований).

Факт перехода права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» на основании договора цессии, заключенного между ООО «Капитал плюс» и НАО «ПКБ», истцом в исковом заявлении не оспаривался.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст.451 ГК РФ, для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ООО «Капитал плюс», судом не установлены, и истцом ФИО1 доказательства наличия таких оснований суду не представлены. Изменение материального положения в силу снижения дохода истца не является основанием для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. При этом, истцом не представлено суду ни одного доказательства в обоснование доводов о снижении его дохода. Кроме того, истцом не представлены суду доказательства, что указанные обстоятельства изменились именно в период действия кредитного договора.

В силу положений ч. 2 ст.450 ГК РФ, правом требовать расторжения договора наделена сторона договора, чьи права нарушены второй стороной в связи с существенным нарушением последней договора.

ООО «Капитал плюс» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора, что не оспаривалось также истцом в исковом заявлении.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ООО «Капитал плюс», в соответствии со ст. 820 ГК РФ, оформлен в надлежащей письменной форме, подписан обеими сторонами, по всем существенным условиям при заключении договора стороны достигли соглашения.

В силу ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее,

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Кредитным договором не предусмотрено возможности расторжения кредитного договора при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства, ухудшение материального положения ФИО1 не может являться основанием для расторжения кредитного договора, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Обязательства по возврату кредита возникают вне зависимости от возможного изменения материального положения заемщика.

В договоре указаны все существенные условия применительно к положениям абзаца 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ. При этом истец был свободен в выборе, как условий кредитного договора, так и кредитного учреждения. Доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено.

Доходы истца не являлись условиями заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств по договору, то есть не могут в смысле положений ст. 451 ГК РФ являться основанием для расторжения заключенного кредитного договора.

С учётом вышеизложенного, учитывая, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 располагал полной информацией о предоставленной услуге, изменение материального положения заемщика в силу снижения дохода относится к риску, который он несет при заключении кредитного договора и не был лишен возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату заемных средств в силу различных обстоятельств, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлены подлинники или заверенные копии документов, подтверждающие его доводы, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований и по данным основаниям, поскольку доводы стороны должны быть подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к НАО «Первое коллекторское агентство» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 07 июня 2019 года