Решение № 2-11/2020 2-11/2020(2-2830/2019;)~М-2703/2019 2-2830/2019 М-2703/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-11/2020

Гр.<адрес>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2020 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО37

при секретаре судебных заседаний ФИО13, с участием представителя истца ФИО23, ответчика ФИО24, представителя ответчика ФИО24 по доверенности ФИО17, соответчиков: ФИО25, ФИО18, ФИО6, ФИО26, адвоката соответчика ФИО4 - ФИО14, адвоката соответчика ФИО2 - ФИО20, представителя Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению ФИО3 к ФИО24 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО23 обратился в Кировский районный суд <адрес> в интересах ФИО3 о признании фундамента самовольной постройкой и ее сносе в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения предоставления ему такое право, мотивируя тем, что ФИО3 является собственником объединенного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6192, состоящих из двух земельных участков по договорам купли-продажи, которые образованы путем слияния в единый земельный участок за кадастровым №. Его права нарушены тем, что на данном земельном участке имеется фундамент ответчика ФИО24

Представитель ФИО24 ФИО7 А.М. обратился в суд со встречными уточненными дополненными требованиями.

признании незаконным и отмене распорядительного акта Администрация ГОсВД “<адрес>” о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Новый Город, <адрес> (ФИО9 15),

признании недействительным договора от 07.06.2017г. купли- продажи земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Новый Город, <адрес> (ФИО9 15) и применении последствий недействительности этого договора,

признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.09.2017г., с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Новый Город, <адрес> (ФИО9 15),

и применении последствий недействительности этого договора, аннулировании в ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6192, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Новый Город, <адрес> (ФИО9 15);

* признании незаконным (недействительным) и отмене постановления администрации <адрес> от 21.03.1996г. № (о предоставлении земельного участка ФИО16);

* признании незаконным (недействительным) и отмене постановления администрации <адрес> от 01.10.1997г. № (о закреплении земельного участка за ФИО4);

* признании незаконным (недействительным) и отмене свидетельства о праве постоянного владения № от 18.04.1996г., выданного ФИО2;

* признании недействительным договора от 13.09.2017г. купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Шоссе Аэропорта, в районе <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО2, и примении последствий недействительности этого договора;

* признании недействительным договора от 07.06.2017г. купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО4, и применении последствий недействительности этого договора;

* аннулировании в ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6192, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Новый Город, <адрес> (ФИО9 15), мотивируя тем, что на придомовой территории многоквартирного <адрес>, в котором он проживает, образован земельный участок с кадастровым номером № и передан в частную собственность ФИО5 путем заключения договоров купли-продажи.

Встречные иски основаны на том, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:6192 образован изпридомовой территории, где находятся двор, детская игровая площадка, парковка, футбольное поле. В связи с этим данный земельный участок предоставлен в частную собственность незаконно. Полагает, что указанная сделка является недействительной и что образование земельного участка из придомовой территории <адрес> нарушает права на благоприятную окружающую среду и благоприятные условия жизнедеятельности.

В судебном заседании представитель ФИО24 по доверенности ФИО7 А.А. иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО23 в судебном заседании иск поддержал. Он просил отказать в удовлетворении встречных исков, мотивируя тем, что ФИО24 не имеет субъективного права на судебную защиту в данном случае, в связи с тем, что не доказали сам факт существования придомовой территории как земельного участка и доказательств того, что существует земельный участок, являющийся придомовой территорией жилого дома, установленными законом порядке границами не доказано, обращение за предоставлением или переоформлением в собственность в Администрацию <адрес> придомовой территории не имеется общая долевая собственность жильцов многоквартирного дома на земельный участок, на котором расположен этот дом возникает в установленном законом порядке. При желании переоформить или приобрести в собственность земельный участок как придомовую территорию многоквартирного дома, жильцы должны были обратиться в администрацию по этому вопросу. В данном случае истцы этого не сделали. Считает, требования ФИО24 не подлежащими удовлетворению, кроме того, право собственности гражданки ФИО2 и ФИО4 возникло на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 выдано свидетельство о праве постоянного владения № от 18.04.1996г.

Соответчики ФИО25, ФИО18, ФИО6, ФИО26 просили отказать в удовлетворении требований ФИО3 и поддержать исковые требования ФИО24

Адвокат соответчика ФИО4 - ФИО19 и адвокат соответчика ФИО2 - ФИО20 просили иск ФИО3 удовлетворить и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО24

Представитель Администрации ГОсВД «<адрес>», ФИО8 М. просил иск ФИО24 удовлетворить, отказать в удовлетворении требований ФИО3

Представители третьих лиц Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания не явились. Кроме того, информацией овремени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно норм ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 18 ЖК РСФСР введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно техническому паспорту, дом построен в 1988 году и площадь придомовой территории составляет 6248 кв.м.

В соответствии с Постановлением Верховного суда РФ № Пленума ВАС № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.66 согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Согласно п.67 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Для всестороннего и объективного рассмотрения дела для подтверждения или опровержения доводов сторон судом была назначена землеустроительная экспертиза

Заключением землеустроительной экспертизы установлено, что придомовая территория составляет 6248 кв.м. Часть земельного участка истца ФИО3 входит в придворовую территорию многоэтажного дома по у. <адрес> 15 (ныне у.Абаканская 8). Площадь накладки составляет 504 к.м. Кроме того, в кадастровые границы истца ФИО3 входит часть фундамента площадью 42,1 кв.м. и часть огорода ответчика площадью 395 кв.м., часть гаражей площадью 114 кв.м., принадлежащие жильцам <адрес>.

Суд принимает во внимание указанное заключение, так как оно дано компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности.

К участию в деле были привлечены жильцы дома, фактические владельцы гаражей. В отношении владельцев гаражей требования не заявлены.В настоящее время их права не нарушены, а потому судом в этой части решение не принимается, а принимается в рамках заявленных требований.

Кроме того, жильцы дома, не привлеченные к участию в деле, не лишены возможности обращения в суд самостоятельно в случае нарушения их прав.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные истцами в суд следующие письменные документы:

* технический паспорт на жилой <адрес> литер А по <адрес> в <адрес>, год постройки 1988, число этажей 5;

* заключение кадастрового инженера наложении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6192 на придомовую территорию согласно техническому паспорту, площадь наложения составляет 500 кв.м.;

* выписка из ЕГРН о зарегистрированном праве ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:6192 по адресу: <адрес>, МКР Новый Город, <адрес> (ФИО9 15)

В ходе судебного заседания установлено, что распорядительного акта Администрации ГОВД <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6192 не имело место, оно образовано путем слияния двух земельных участков купленных у ФИО21 и ФИО4, а потому в этой части требования, суд считает, необоснованны.

Встречные требования о признании недействительным, договор купли-продажи от 07.06.2017г. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:6192. по адресу Абаканская 3 (ФИО9 15) и о применении последней недействительной;

о признании недействительным договора от 13.09.2017г. купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:6192;

об аннулировании в ЕГРН записи земельного участка с кадастровым номером № в последующем преобразованы в порядке уточнения и дополнения во встречные исковые в требования;

о признании недействительным договор купли продажи от 13.09.2016г. на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО2;

о признании недействительным договор от 07.06.2017г. купли продажи на земельный участок с кадастровый номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО4;

об аннулировании в ЕГРМ записи о земельном участке с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес> (ФИО9 15).

Преобразованные иски, суд находит подлежащим удовлетворению частично.

Суд находит необоснованными требования в части признания незаконным и об отмене распорядительного акта о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, так как такой акт не издавался и в последующем земельный участок с кадастровым номером № не был реализован по договору купли-продажи под этим кадастровым номером.

Как установлено судом и следует из кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № образован из двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. и разрешено строительство индивидуального жилого дома по Шоссе Аэропорта в районе <адрес>.

Как следует из свидетельства № на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного пользования ФИО22 принадлежит 0,06 га земельного участка в районе <адрес>.

Из договора купли -продажи земельного участка от 13.09.2016г. также следует, что ФИО7 Р.А. от имени ФИО2 продал принадлежащий последней на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:5214.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. по <адрес> в районе <адрес>.

Согласно решению Администрации ГО с ВД «<адрес>» № от 29.09.2016г. земельному участку ФИО4 присвоен адрес <адрес>.

Также судом установлено и подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 07.06.2017г. ФИО4 продал ФИО3 земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000020:393.

Исходя из представленных документов, суд находит, что иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизвод-стве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд находит, что требования сторон подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

I. Исковые требования ФИО23 в интересах ФИО3 удовлетворить частично:

- признать возведенный ФИО24 фундамент, площадью 42,1 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6192, расположенный по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес> (ФИО9 15) самовольной постройкой;

- обязать ФИО24 снести за свой счет фундамент площадью 42,1 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6192, расположенный по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес> (ФИО9 15) в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- предоставить право ФИО3, в случае неисполнения ФИО24 решения суда о сносе фундамента 42,1 кв.м. по истечению 30-дневного срока снести за счет ответчика ФИО24

II. Встречные исковые требования, дополнения и уточнения к ним ФИО17 в интересах ФИО24 удовлетворить частично:

- отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене распорядительного акта Администрации ГОсВД «<адрес>» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6192, расположенный по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес> (ФИО9 15);

- отказать в удовлетворении требований о признании недействительным договор купли-продажи от 13.09.2017г. земельного участка с кадастровым номером №;

- признать незаконным и отменить Постановление администрации <адрес> от 21.03.1996г. № о предоставлении ФИО2 земельного участка в части 504 кв.м.;

- признать незаконным (недействительным) и отменить свидетельство (ПНВ) № от 18.04.1996г., выданной ФИО2 земельного участка в части 504 кв.м.;

- признать недействительным договор купли-продажи от 13.09.2016г. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5214, расположенный по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес> (ФИО9 15), заключенный между ФИО3 и ФИО2 в части 504 кв.м;

- отказать в удовлетворении требований о признании незаконным (недействительным) и отменить Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ о закреплении земельного участка за ФИО4;

- отказать в удовлетворении требований о признании недействительным договор купли -продажи от 07.06.2017г. земельрного участка с кадастровым номером 05:40:000020:393, расположенный по адресу: <адрес> (ФИО9 15), заключенный между ФИО3 и ФИО4;

- анулировать запись в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:6192, расположенный по адресу: <адрес>, мкр Новый город, <адрес> (ФИО9 15) в части 504 кв.м.;

В удовлетворение остальных требований сторон отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2020г.

Председательствующий Вагабова М.Г.