Решение № 12-357/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 12-357/2023

дело №12-357/2023


РЕШЕНИЕ

05 мая 2023 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хакимзянова Р.Ф. в интересах Солдатова Д.Е. на постановление должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО1 об административном правонарушении от 28.03.2023 года № 18810002210002399475, которым

Солдатов ФИО8

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением защитник Хакимзянов Р.Ф. обжаловал его в суд и просит отменить указывая, что в действиях его доверителя нет состава административного правонарушения, считает виновным лицо, с кем произошло столкновение – водителя транспортного средства Лада Веста.

В судебном заседании защитник Хакимзянов Р.Ф. и Солдатов Д.Е. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление.

Второй участник ДТП ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, должностное лицо ФИО1 просил постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с частью 4 статьи 22, частью 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе требования утверждаемых Правительством Российской Федерации Правил дорожного движения, которыми устанавливается единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Должностное лицо установило, что 13.03.2023 года в 20 часов 30 минут по <адрес> Солдатов Д.Е. управляя транспортным средством Сузуки Sx4 государственный номер регистрации № нарушил требования знака 4.1.2, 5.15.1 ПДД РФ допустив столкновение с транспортным средством Лада Веста

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Административная ответственность по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае несоответствия действий участников дорожного движения требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, признавая Солдатова Д.Е. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо – инспектор ФИО4 исходил из того, что он, в нарушение предписывающих знаков и знаков особых предписаний 4.1.2 ПДД РФ (4.1.2 "Движение направо") и 5.15.1 ПДД РФ ("Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них) двигался прямо по крайней правой полосе.

Нахожу, что такие выводы с достоверностью материалами дела не подтверждаются.

Так, согласно объяснениям водителя транспортного средства Сузуки -Солдатова Д.Е., он двигался по крайней правой полосе движения– прямо, не меняя траектории движения, то время, как водитель транспортного средства Лада Веста совершил маневр – перестроение с левой полосы движения на правую, по которой двигался водитель Солдатов Д.Е., допустил столкновение с левую часть автомобиля Сузуки.

При этом, характер и степень механических повреждений транспортных средств, а именно левая сторона у автомобиля Сузуки и передняя правая сторона Лады Веста указывает, что водитель транспортного средства Лада Веста, совершая маневр перестроение на правую полосу движения, не убедился в его безопасности.

Принимая во внимание, что столкновению транспортных средств предшествовали действия водителя ФИО2 связанные с перестроением из левого ряда в правую полосу движения, а водитель Солдатов осуществлял движение по своей полосе прямо без изменения направления движения, с учетом характера выявленных повреждений транспортных средств, нахожу, что вывод о нарушении Солдатовым Правил дорожного движения Российской Федерации, не подтверждается материалам дела.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, где отчетливо видны транспортные средства, а также траектории их движения по полосам.

Приведенные данные свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, вопреки требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дал должной правовой оценки.

При этом считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО1 об административном правонарушении от 28.03.2023 года № 18810002210002399475 в отношении Солдатова ФИО9

по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов