Решение № 2-2738/2024 2-2738/2024~М-1900/2024 М-1900/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2738/2024

Дело № 2-2738/2024 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО12, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец являлась собственником ? доли в отношении квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана истцом совместно с дочерью ФИО2 и её двумя несовершеннолетними детьми – ФИО4 и ФИО5, являющимися собственниками ? долей в праве собственности. Стоимость квартиры составила 1750000 руб., из которых наличными было получено продавцами 141248,17 руб. в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам, соответственно, истец должна была получить за свою ? долю в праве на квартиру денежную сумму 402187,96 руб. После продажи квартиры ФИО2 денежные средства истцу не передала, на претензии не отвечает.

На основании изложенного, ст.ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 402187,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113352,11 руб., рассчитав их на день вынесения решения суда, а также на основании ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации места жительства: <адрес> об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Руководствуясь ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 настоящей статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого (когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежала истцу ФИО1, ответчику ФИО2 и её детям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли в праве (л.д.27-28).

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, именуемые совместно «продавец», с одной стороны, и ФИО6, ФИО7, действующие за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО9, именуемые в дальнейшем совместно «покупатель», ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

По условиям договора купли-продажи, квартира, принадлежащая ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 по ? доли, приобретается за счет частичного использования кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2, 1.3);

стороны определили цену квартиры в размере 1750000 руб. (п.1.4);

расчет между покупателем и продавцом производится в следующем порядке (п.1.5):

- денежную сумму в размере 141248,17 руб. покупатель уплачивает продавцу за счет собственных средств, которые передаются в момент подписания настоящего договора,

- денежную сумму в размере 639431,83 руб. за счет материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-203-2020 № на имя ФИО6, которые будут перечислены в безналичном порядке Пенсионным Фондом Российской Федерации по <адрес> на счет №, открытый на имя продавца ФИО2 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

- кредитные средства в размере 969320 руб. уплачиваются продавцу посредством банковской ячейки ПАО Сбербанк, которые будут получены продавцом после регистрации Управлением Росреестра по <адрес> перехода права собственности на квартиру.

На договоре имеется надпись о получении суммы 141248,17 руб. продавцами ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5

Согласно информации, предоставленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО6 направила средства материнского (семейного) капитала в сумме 639431,83 руб. на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья по адресу: <адрес>, в подтверждение приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ОПФР по <адрес> на счет ФИО2 указанной суммы (л.д.39, 40).

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Пермский» ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Байболовка, <адрес> (л.д.24).

Таким образом, судом установлено, что сособственники квартиры по адресу: <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности) ФИО1, ФИО2, действующая за себя и двоих несовершеннолетних детей, продали квартиру за 1750000 руб., соответственно, на каждого собственника приходится по 437500 руб. (1750000/4). В день заключения договора купли-продажи продавцы получили наличными денежными средствами сумму 141248,17 руб., то есть по 35312,04 руб. на каждого (141248,17/4). Денежная сумма 969320 руб. (по 242330 руб. на каждого продавца (969320/4)) помещена в банковскую ячейку до момента перехода права собственности на квартиру. Установлено, что переход права собственности в отношении спорной квартиры состоялся ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, согласно условиям договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ каждый продавец должен получить свою долю от денежной суммы, помещенной в банковскую ячейку. На счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> перечислена денежная сумма 639431,83 руб., из которых доля истца составляет 159857,96 руб. (639431,83/4).

В нарушение условий договора купли-продажи сособственник ФИО1 причитающуюся ей долю от цены проданной квартиры до настоящего времени не получила. Ответчик ФИО2, получив оставшиеся денежные средства за квартиру, не передала истцу ФИО1 причитающиеся ей денежные средства в размере 402187,96 руб. (из расчета: 437500 руб. (стоимость ? доли от цены квартиры) - 35312,04 руб. (1/4 от полученных наличными в день продажи квартиры).

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств от продажи квартиры в сумме 402187,96 руб. не представлено, претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств в размере 402187,96 руб. от продажи ? доли в квартире ФИО2 оставлена без рассмотрения (л.д.9).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным факт неисполнения ФИО2 обязательств по отношению к ФИО1 о передаче части денежных средств в сумме 402187,96 руб., причитающихся ФИО1 от продажи 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, что свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 402187,96 руб. обоснованно, подлежит удовлетворению. Допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для удержания указанных средств либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, ответчик не представил.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения с того времени, когда ответчик должен был передать истцу денежные средства, вырученные от продажи квартиры.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 (дата заключения договора купли-продажи) по 17.06.2024 (дата определена как дата подачи иска) в размере 113352,11 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за период с 22.12.2021 по 17.06.2024, суд находит его неверным, поскольку истцом не учтено, что в соответствии с условиями договора купли-продажи у истца возникло право на получение ? доли от денежной суммы 969320 руб. (242330 руб.), помещенной в банковскую ячейку, соответственно, у ответчика возникла обязанность передать истцу указанную причитающуюся сумму, с 26.12.2021 (следующий день с даты регистрации перехода права собственности на квартиру), денежная сумма 639431,83 руб., из которых доля истца составляет 159857,96 руб., перечислена ОПФР по Пермскому краю на счет ФИО2 только 10.02.2022, следовательно, в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с 26.12.2021 на сумму долга 242330 руб., с 10.02.2022 на сумму долга 402187,96 руб. (242330 + 159857,96 руб.). Кроме того, при расчете процентов необходимо было исключить период с 01.04.2022 по 01.10.2022, приняв во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на период с 01 апреля по 01 октября 2022 г. устанавливался мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в силу которого в период действия моратория на основании статьи 9,1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должникам, имеющим денежные обязательства, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таком положении суд производит свой расчет процентов, при этом по требованию истца расчет процентов необходимо произвести на дату принятия решения:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

задолженность

26.12.2021 – 10.02.2022

47

365

8,5

2 652,35

242 330,00

10.02.2022

402 187,96

Увеличение суммы долга +159 857,96

11.02.2022 – 13.02.2022

3
365

8,5

280,98

402 187,96

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

1 465,51

402 187,96

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

7 052,06

402 187,96

01.04.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период (184 дн.)

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

24 379,20

402 187,96

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

2 060,52

402 187,96

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

4 495,69

402 187,96

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

6 016,29

402 187,96

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

8 098,85

402 187,96

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

2 468,22

402 187,96

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

36 922,17

402 187,96

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

9 692,07

402 187,96

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

8 769,02

402 187,96

28.10.2024 – 16.12.2024

50

366

21

11 538,18

402 187,96

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2021 по 01.04.2022, с 02.10.2022 по 16.12.2024 в размере 125891,11 руб.

Суд находит, что в данном случае оснований для снижения размера процентов не имеется, поскольку расчет процентов произведен по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в силу положений п. 6 названной статьи проценты не могут быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, разрешая которое суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны следующие разъяснения:

под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина;

отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага;

моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав;

судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случае нарушения имущественных прав гражданина, если при этом одновременно нарушаются его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Доказательств того, что ответчиком в результате неосновательного обогащения за счет истца каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, причинены истцу физические или нравственные страдания, в материалы дела истцом не представлено. Кроме того, возникший между ФИО1 и ФИО2 спор носит материально-правовой характер. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав в результате неосновательного обогащения одного лица за счет другого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов за отправку ответчику искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовых расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7222 руб. (л.д.17), исходя из цены иска 402187,96 руб., в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ). При этом цена иска составляла 515540,07 руб. (402187,96 руб. (сумма неосновательного обогащения) +113352,11 руб. (сумма процентов на дату подачи иска), соответственно, подлежала уплате государственная пошлина в размере 8355 руб.

В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на отправку искового заявления ответчику являются обязательными в силу закона. В подтверждение данных расходов истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70,50 руб. (л.д.11).

Учитывая полное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7222 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 70,50 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче иска при цене 515540,07 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 8355 руб.; при принятия решения на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом произведен расчет процентов на дату принятия решения, в связи с чем цена иска увеличилась, в общей сумме составила 528079,07 руб. (402187,96+125891,11), в соответствии с налоговым законодательством, действовавшим на дату подачи иска, размер государственной пошлины в данном случае составляет 8481 руб.

Таким образом, с учетом уплаченной истцом суммы государственной пошлины 7222 руб. в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1259 руб. (8481-7222).

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (08<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 402 187,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 891,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7222 руб., почтовые расходы на отправку иска в сумме 70,50 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1259 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ежова К.А.