Апелляционное постановление № 22-480/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 4/8-23/2025

ФИО2 № 22-480/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 21 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника, адвоката Кавунова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Кавунова А.А. и осужденного ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 июня 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шинжиной С.А., выступления адвоката Кавунова А.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 июня 2025 года

ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 ноября 2024 года, постановлено исполнять назначенное осужденному наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 30 июня 2025 года.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 ноября 2024 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные им.

29 мая 2025 года врио начальника филиала по г. Горно-Алтайску ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО3 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, указывая, что осужденный в период испытательного срока три раза не явился на регистрацию, что является систематическим неисполнением обязанностей, участковым характеризуется отрицательно, должных выводов не делает, проявляет неуважительное отношение к требованиям приговора суда, что характеризует его как осужденного, не вставшего и не желающего встать на путь исправления.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 июня 2025 года представление удовлетворено, условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Кавунов А.А. считает постановление подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что значительная часть нарушений, допущенных ФИО1, уже ранее была предметом судебного контроля, ему дважды продлевался испытательный срок. В связи с чем, полагает, что все нарушения, за исключением последнего, неявки на регистрацию 12.05.2025 года, не должны были приниматься во внимание суда при рассмотрении настоящего представления. Кроме того, судом необоснованно учтены документы, приобщенные инспектором в ходе судебного заседания о фактах привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку они не указаны в представлении. Считает, что в действиях ФИО1 на момент рассмотрения представления отсутствовала злостность или систематичность допущенных нарушений, в связи с чем, представление удовлетворению не подлежало.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 указывает, что в связи со смертью близких ему людей, он начал выпивать, забыл являться на регистрацию. В настоящее время все осознал, употреблять спиртные напитки не будет, просит заменить на любое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай Шарапова М.С., ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов и постановления суда, осужденный ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 19 декабря 2024 года с ним проведена беседа, разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, установлена периодичность явки на регистрацию в инспекцию, он был предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушения общественного порядка, либо если он скроется от контроля инспекции, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 апреля 2025 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, с сохранением ранее установленных обязанностей, в связи неявкой в уголовно-исполнительную инспекцию 25 февраля 2025 года.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 мая 2025 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц в связи с неявкой в уголовно-исполнительную инспекцию 08 апреля 2025 года.

Однако ФИО1, несмотря на неоднократные письменные предупреждения о возможной отмене условного осуждения, продление судом испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины 13 мая 2025 года.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, свидетельствующие о систематическом неисполнении им возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором суда.

Доводы жалобы защитника о том, что указанные в постановлении суда нарушения уже ранее были учтены Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай при продлении ФИО1 испытательного срока и не могли быть повторно учтены при отмене условного осуждения, несостоятельны, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе о том, что его неявки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию были вызваны уважительными причинами, несостоятельны, противоречат представленным материалам. Так, согласно объяснениям условно осужденного ФИО1, представленным инспектору уголовно-исполнительной инспекции, 25 февраля 2025 года он уезжал в Усть-Кан, уважительных причин неявки на регистрацию не имеет, 08 апреля 2025 года и 13 мая 2025 года не явился на регистрацию, так как употреблял спиртные напитки и забыл о том, что надо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Вместе с тем, постановление суда в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" ( далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9), в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с подп."д" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора (подп."г" п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9).

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, суд первой инстанции, руководствуясь п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", исходил из того, что ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести при отбывании им ранее лишения свободы, в связи с чем, назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 03 ноября 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением этого же суда от 03 мая 2024 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 3 дня, наказание не было отбыто. Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 июля 2024 года ФИО1 был осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 03 ноября 2023 года окончательно назначено 4 месяца 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО1 освобожден по отбытии наказания 12 сентября 2024 года.

Таким образом, на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 ноября 2024 года, то есть на 15 апреля 2024 года, наказание в виде лишения свободы он не отбывал и, соответственно, он не относится к числу лиц, ранее отбывавших лишение свободы.

При таких обстоятельствах ФИО1 не могла быть назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п."а" ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии-поселении.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено, все необходимые на этой стадии процесса вопросы были судом выяснены, права осужденного соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского уда Республики Алтай от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем в порядке ст.75.1 и ст.76 УИК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина