Решение № 2-4889/2019 2-4889/2019~М-2659/2019 М-2659/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-4889/2019

47RS0004-01-2019-003210-91

Дело № 2-4889/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года в г. Всеволожске

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Матвееве А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор» обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1, в котором просит взыскать с ООО «Линкор» и ООО «Аквамарин» в пользу ФИО1 1 146 617, 64 руб. неустойки за период с 02.06.2017г. по 22.03.2019г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указано, что 30.12.2004г. между ФИО1 и ООО «Линкор» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.

По условиям договора истец приняла на себя обязательство по финансированию строительства квартиры в предусмотренном договором объеме, которое исполнила надлежащим образом.

Срок передачи квартиры не позднее 01.06.2017 г.

Однако ответчик нарушил принятое на себя обязательство, квартиру по акту приема-передачи истцу до настоящего времени не передал.

15.06.2017г. в ЕГРЮЛ зарегистрированы сведения о том, что правопреемником ООО «Линкор» является ООО «Аквамарин». Дольщик своего согласия на перемену лиц в обязательстве не давал, дополнительного соглашения к договору не заключал.

19.02.2018г. истец обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки на нарушение сроков передачи квартиры.

Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, общественная организация в интересах истца обратилась с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 явился, заявленные требования поддержал.

Ответчики: ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» в судебное заседание своих представителей не направили, представили письменные ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2004г. между ФИО1 и ООО «Линкор» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-<адрес> по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии с п.1. Договора ООО «Линкор» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на поименованном земельном участке жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать ему объект долевого строительства.

Цена квартиры составляла 3 319 200 рублей.

Оплата по настоящему Договору произведена истцом в полном объеме.

Срок передачи квартиры по Договору – не позднее 01.06.2017 г.

По смыслу положений градостроительного законодательства и ч. 4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что квартира передана истцу по акту приема-передачи 22.03.2019г.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 02.06.2017г. по

22.03.2019г. в сумме 1 146 617, 64 руб.

Представленный истцами расчет неустойки проверен судом, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Линкор" была произведена реорганизация, путем выделения из указанного общества ООО "Аквамарин" и ООО "Бригантина", в соответствии с перечнем и передаточным актом ООО "Бригантина" было передано имущество, права и обязанности, в том числе по исполнению обязательств, на основании договоров участия в долевом строительстве, решение о реорганизации и сама реорганизация была произведена до постановления судом решения.

Поскольку из передаточных актов невозможно определить, что распределение активов произведено добросовестно, и не привело к существенному нарушению интересов истца, в силу ст. 60 ГК РФ, ответственность по обязательству, в частности по удовлетворению требований истца, подлежат возложению на ООО "Линкор" и ООО "Аквамарин" солидарно.

Как следует из материалов дела ответчиками заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму обязательства и длительность допущенного ответчиками нарушения сроков исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения, заявленного ответчиками ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, снижает размер взыскиваемой неустойки до 630 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца и Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор» следует взыскать штраф в размере 320 000 рублей, т.е. по 160 000 рублей, в пользу каждого.

В остальной части требований истца надлежит отказать.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 233 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» в солидарном порядке в пользу ФИО1 неустойку в размере 630 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 160 000 руб.

Взыскать с ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» в пользу «Общество защиты прав потребителей Нашпотребнадзор» штраф в размере 160 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 19 233 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: