Решение № 2-52/2019 2-52/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-52/2019

Дело № 2-52/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 11апреля 2019 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Волковой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 10 марта 2010 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и М. был заключен кредитный договор №__ в виде акцептированного заявления оферты. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитованияБанк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 13 декабря 2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 143949 руб. 10 коп..

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником М. является ФИО1. Наследственное дело заведено у нотариуса ФИО3.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа не получил. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением №__ единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка определены как ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просят суд взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности в размере 143949 руб. 10 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4078 руб. 98 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратилась, в судебном заседании ее интересы по доверенности представляет ФИО2, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 иск не признал, пояснил, что из представленных истцом документов, а именно из п. 4 приложения № 1 от 10 марта 2010 года к договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме следует, что жизнь и здоровье заемщика М. были застрахованы от рисков неуплаты кредита по состоянию здоровья либо смерти заемщика и он оплачивал страховую премию в размере 0,65 % от фактически предоставленной суммы кредита в ЗАО «Страхования компания «Авива», которая позже была переименована в ЗАО «СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ». В настоящее время данная страховая организация переименована в АО СК «Ренессанс здоровье». Заемщик М. умер __.__.__ и у страховщика наступило обязательство по выплате банку непогашенной задолженности в полном объеме за М.. Однако, по сведениям, предоставленным истцом в материалы дела, должник М. застрахован не был в связи с тем, что в нарушение распоряжения М. в адрес банка о необходимости заключить такой договор страхования и перечислить страховую премию в адрес страховщика, на что прямо указывает п. 4 приложения № 1 от 10 марта 2010 года к договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме, банк не оплатил страховщику сумму страховой премии и М. не был включен банком в реестр застрахованных лиц. Таким образом, банк, не исполнив указаний своего клиента, своими виновными действиями лишил его страховой защиты, причинив ему убытки в размере образовавшейся задолженности.

Истец в обоснование своих доводов ссылается, что имеется два разных договора: один – на кредит наличными, второй – на выпуск кредитной карты, при этом условия обоих договоров были изложены в виде одного документа от 10 марта 2010 года. Однако, данную позицию нельзя признать обоснованной, поскольку из анализа представленного в материалы дела кредитного договора от 10 марта 2010 года следует, что все три страницы данного документа, включая приложения, являют собой один договор, в связи с чем условия о страховании риска неплатежеспособности заемщика распространяется на весь договор в целом, а не на его отдельные части, как это утверждает истец.

Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности обращения в суд, который следует исчислять с даты последнего платежа 04 апреля 2013 года и который истек 05 апреля 2016 года.

На основании изложенного представитель ответчика считает, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо – нотариус Лотошинского нотариального округа Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется письменное ходатайство нотариуса о рассмотрении дела в ее отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие третьего лица – нотариуса ФИО3.

Представитель третьего лица – АО СК «Ренессанс Здоровье» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО СК «Ренессанс Здоровье».

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2010 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк», с одной стороны, и М., с другой стороны, был заключен договор №__ о предоставлении потребительского кредита в наличной форме в сумме 100000 руб. под 49,9 % годовых на срок 36 месяцев, полной стоимостью кредита – 64,69% годовых, погашение которого производится ежемесячными платежами в размере 5440 руб. 85 коп.согласно графика, и договор №__ на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс, полной стоимостью кредита в размере 71,14 %.

Текст указанных договоров расположен на одной странице машинописного документа и подписан сторонами (л.д. 21). Кроме того, условия договора №__ изложены в приложении № 1 к договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №__ от 10 марта 2010 года (л.д. 22), а условия договора №__ на выпуск и обслуживание кредитной карты VISAдля физических лиц – в приложении № 1 к указанному договору (л.д. 23). Каждое из указанных приложений подписано сторонами договора.

По договору №__ на имя М. банком был открыт текущий счет №__, по договору №__ - текущий счет №__.

В связи с заключением указанного выше кредитного договора №__ в тот же день 10 марта 2010 года между М. и ЗАО «Страховая компания «АВИВА», правопреемником которого является АО СК «Ренессанс Здоровье», был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается копией страхового сертификата №__ (л.д. 161). Выгодоприобретателем по риску смерти является банк – кредитор ЗАО «ДжиИ Мани Банк» - в размере задолженности страхователя М. на дату страхового случая по кредитному договору №__; законные наследники застрахованного в размере оставшейся после выплаты первому выгодоприобретателю доли страховой суммы. Выгодоприобретателем по рискам стойкой нетрудоспособности, инвалидности и временной нетрудоспособности является застрахованный.

В п. 4 приложения № 1 к договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №__ от 10 марта 2010 года содержится поручение М. банку - ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в целях уплаты страхового взноса ежемесячно не позднее банковского дня следующего за очередной ежемесячной датой платежа, указанной в п. 2 настоящего приложения, при наличии средств на указанном в п. 1 настоящего приложения счете, списывать с этого счета и перечислять сумму страхового взноса в размере 0,65% от фактически предоставленной суммы кредита в ЗАО «Страховая компания «Авива».

Согласно сведений представленных истцом, кредитный договор №__ от 10 марта 2010 года – кредит наличными со страховой защитой был закрыт 04 марта 2011 года. Из выписки по счету №__, открытого по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме №__ от 10 марта 2010 года, явствует, что по данному кредитному договору производилась оплата страховых взносов по Сертификату №__ (л.д. 176, 188-194).

В выписке по счету №__, открытого по договору №__ на выпуск и обслуживание кредитной карты VISAдля физических лиц отсутствуют списания денежных средств в целях уплаты страхового взноса (л.д. 177-187).

05 мая 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" было переименовано в ЗАО "Современный Коммерческий Банк". 08.10.2014 ЗАО "Современный Коммерческий Банк" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк. 05 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05.05.02014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" положения Устава ОАО ИКБ "Совкомбанк" приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО "Совкомбанк" переименовано в ПАО "Совкомбанк".

М. ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате денежных средств по кредитному договору №__ от 10 марта 2010 года на выпуск и обслуживание кредитной карты VISAдля физических лиц, в связи с чем по состоянию на 13 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 143949 руб. 10 коп., из которых комиссия за ведение карточных счетов – 600 руб., просроченные проценты – 15931 руб. 36 коп., просроченная ссуда – 119943 руб. 96 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1055 руб. 81 коп., неустойка по ссудному договору – 5806 руб. 67 коп., неустойка на просроченную ссуду – 611руб. 30 коп. (л.д. 3-18).

__.__.__ М. умер. После смерти М. нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области ФИО3 заведено наследственное дело №__ к имуществу М. (л.д. 50-98).

Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, оставшееся после смерти М., является его супруга – ответчик ФИО1. Сын наследодателя М. – С. отказался от наследства.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти М., входит земельный участок с кадастровым номером №__ площадью 1450 кв.м., расположенный по адресу: ............, кадастровой стоимостью на день открытия наследства 554726 руб. 50 коп., а также жилой дом с гаражом и дворовыми сооружениями с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: ............, кадастровой стоимостью на день открытия наследства 393496 руб. 88 коп..

23 марта 2017 года ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство по закону на указанные земельный участок и жилой дом с гаражом и дворовыми сооружениями.

24 октября 2018 года ПАО «Совкомбанк» извещал наследника М. – ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору №__ от 10 марта 2010 года и о принятии решения о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору №__ от 10 марта 2010 года не уплачена.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями представителя ответчика, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г.N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что наследодатель М., умерший __.__.__, ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате денежных средств по кредитному договору №__ от 10 марта 2010 года на выпуск и обслуживание кредитной карты VISAдля физических лиц, наследник М. – ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по указанному кредитному договору не исполняла, в связи с чем по состоянию на 13 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 143949 руб. 10 коп..

В данном случае обязательства заемщика М. по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику М. – ответчику ФИО1, принявшей наследство после смерти М.. Соответственно, ответчик ФИО1 должна исполнить обязательство по возврату основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами по кредитному договору №__ от 10 марта 2010 года на выпуск и обслуживание кредитной карты VISAдля физических лицв размере 143949 руб. 10 коп., при том, что размер кредитной задолженности наследодателя М. не превышает стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 стоимости наследственного имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор №__ от 10 марта 2010 года на выпуск и обслуживание кредитной карты VISAдля физических лиц был застрахован является несостоятельным и не может быть принят судом во внимание, поскольку из буквального прочтения текста указанного договора и текста договора №__ от 10 марта 2010 года, приложения № 1 к договору №__, явствует, что договором со страховой защитой являлся договор №__, что также подтверждается копией Сертификата №__ от 10 марта 2010 года, предоставленной страховой компаниейАО СК «Ренессанс Здоровье», являющейся правопреемником ЗАО «Страховая компания «АВИВА», и предоставленными ПАО «Совкомбанк» выписками по счетам, открытым по договору №__ и договору №__, из которых явствует, что оплата страховых взносов производилась лишь по договору №__, оплата страховых взносов по кредитному договору №__ от 10 марта 2010 года на выпуск и обслуживание кредитной карты VISAдля физических лиц наследодателем М. не производилась.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом исковым требования последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд, он считает, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа, предусмотренного графиком платежей - с 04 апреля 2013 года, в связи с чем 05 апреля 2016 года срок исковой давности обращения в суд истек, следовательно, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

При этом, согласно п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что график платежей, на который ссылается представитель ответчика, относится к кредитному договору №__ о предоставлении потребительского кредита в наличной форме в сумме 100000 руб.. К кредитному договору №__ от 10 марта 2010 года на выпуск и обслуживание кредитной карты VISAдля физических лиц данный график отношения не имеет. Согласно представленной ПАО «Совкомбанк» выписке, последний платеж по кредитному договору №__ от 10 марта 2010 года был осуществлен 12 сентября 2016 года, следовательно, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности истекает 12 сентября 2019 года и на момент подачи данного иска он не истек, в связи с чем заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от 10 марта 2010 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №__ от 10 марта 2010 года в размере143949 руб. 10 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 4078 руб. 98 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки ............, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 143949 руб. 10 коп. и возврат государственной пошлины 4078 руб. 98 коп., всего 148028 руб. 08 коп. (сто сорок восемь тысяч двадцать восемь рублей 08 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: _________________________