Решение № 2-1482/2018 2-1482/2018~М-1337/2018 М-1337/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1482/2018

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2019 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2018-002059-10

Гражданское дело № 2-1482 /2018

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловская область 26 декабря 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее АО «ВУЗ-Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № х от 28.03.2015 в сумме 247 755,93 руб., из которых 198 546,40 руб. - основной долг, 49 209,53 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.06.2015 по 21.09.2018; о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 5 677,56 руб.

В обоснование требований указано, что 28.03.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № х, в соответствии с условиями которого ПАО КБ «УБРиР» открыл на имя ответчика счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расходов по операциям с использованием карты и передал её заемщику, предоставил заемщику кредит в размере 247 866,67 руб. под 21% годовых на условии ежемесячного погашения задолженности по договору, уплате процентов согласно индивидуальным условиям договора и графику погашения задолженности. Истец утверждает, что обязательства по договору со стороны ответчика не исполнялись надлежаще, вследствие чего образовалась задолженность в указанном выше размере.

02.06.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № х от 28.03.2015 перешло к АО «ВУЗ-Банк».

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд удовлетворить требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещению судебных расходов.

Определением от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания представитель истца в суд не явился. Исковое заявление АО «ВУЗ-Банк» изначально содержало заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия на три года, в судебном заседании указала, что не оспаривает требования иска, расчет задолженности.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания третье лицо ПАО КБ «УБРиР» своего представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в протокольной форме вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, то есть в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2015 ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Заемщиком и банком согласованы следующие индивидуальные условия договора потребительского кредита № х: сумма кредита 247 866,67 руб., процентная ставка за пользование кредитом 21% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) 6 706,00 руб., дата платежа 28 число каждого месяца, неустойка - 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

На основании кредитного договора № х от 28.03.2015 кредитной организацией был предоставлен ответчику кредит в размере 247 866,67 руб., что подтверждается выпиской по счету. Указанное обстоятельства стороной ответчика не оспорено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

02.06.2016 на основании договора об уступке прав (требований) № х ПАО КБ «УБРиР» уступило АО «ВУЗ-банк» права требования по указанному кредитному договору.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. Из выписки по счету, расчету задолженности следует, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком сделан 28.10.2016.

Размер задолженности по договору № х от 28.03.2015 согласно расчету истца по состоянию на 21.09.2018 составляет 247 755,93 руб., из которых 198 546,40 руб. - основной долг, 49 209,53 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.06.2015 по 21.09.2018.

Факт неисполнения денежного обязательства, наличие, размер и период образования задолженности по договору стороной ответчика не оспорены, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и другие доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, ответчик суду не представила.

Обстоятельств фактического нарушения истцом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований в период исполнения ответчиком денежного обязательства судом не установлено.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В рассматриваемом случае имеются предусмотренные п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору. Вследствие изложенного совокупность установленных обстоятельств позволяет суду признать обоснованными и правомерными требования АО «ВУЗ-банк» о досрочном взыскании со ФИО1 суммы задолженности по договору.

Правильность произведенного АО «ВУЗ-банк» расчета существующей суммы задолженности по кредитному договору не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании. Котррасчет задолженности стороной ответчика не представлен.

Вследствие изложенного требования иска АО «ВУЗ-банк» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований иска АО «ВУЗ-банк», со ФИО1 надлежит взыскать 5 677,56 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по Договору потребительского кредита № х от 28.03.2015, рассчитанную по состоянию на 21.09.2018 в сумме 247 755 рублей 93 копейки, из которых 198 546 рублей 40 копеек - основной долг, 49 209 рублей 53 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.06.2015 по 21.09.2018, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 5 677 рублей 56 копеек, итого взыскать 253 433 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: О.А. Толкачева