Апелляционное определение № 33А-17287/2025 33А-943/2026 от 19 января 2026 г.

Дело № 33а-943/2026 (33а-17287/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1322/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, санкций

по апелляционной жалобе административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга на решение Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., судебная коллегия

установила:

административный истец Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее также - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2023 год, земельному налогу за 2023 год, пени в размере 26807 рублей 62 копеек, в том числе: налог в размере 14014 рублей, пени в размере 12793 рубля 62 копейки.

В обоснование требований указано, что у административного ответчика имеется отрицательное сальдо единого налогового счета, в том числе по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, пени. В адрес налогоплательщика направлено требование от 09 декабря 2023 года №57883 об уплате задолженности, сроком для добровольного исполнения до 09 января 2024 года. Требование в добровольном порядке административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности №8063 от 22 марта 2024 года. Наличие отрицательного сальдо, начисление налога на имущество физического лица и земельного налога за 2023 год, неисполнение обязанности по уплате налогов послужило основанием для обращения 18 марта 2025 года с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены 03 апреля 2025 года, в суд с указанным административным иском.

Решением Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 октября 2025 года административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что поступивший 30 сентября 2025 года от ФИО1 платеж в сумме 26807 рублей 62 копейки был учтен на ЕНС в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 год. Полагает что, вышеуказанный платеж от 30 сентября 2025 года не может быть учтен в счет уплаты задолженности по административному делу №2а-1322/2025, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2025 года №53-КАД25-8-К8.

Административный ответчик ФИО1 направила в суд апелляционной инстанции отзыв, в котором просила решение Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области оставить без изменения апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Административный истец ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, электронной почтой, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда. Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта (пункт 5).

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов (пункт 16).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 названного кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 3).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данным пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).

Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 указанного кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в 2023 году являлась собственником следующего недвижимого имущества:

- земельный участок по адресу: <адрес>Б, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, с правой стороны дороги Горный Щит-Шабры, сразу за «Аистом», вдоль железной дороги, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, з/у 11, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, на восток от <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, на восток от <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, на восток от <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, на восток от <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, на восток от <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, на восток от <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, на восток от <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, на восток от <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, на восток от <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, на восток от <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, на восток от <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, на восток от <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, на восток от <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <№>;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <№>;

- жилой дом, <адрес>, кадастровый <№>.

Наличие права собственности у ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества (в спорный период) подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2023 год, земельного налога за 2023 год административным ответчиком не была исполнена в установленный законом срок, в связи с чем на указанные недоимки налоговым органом начислены пени, размер которых по состоянию на 14 января 2025 года (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа № 838) составил 12793 рубля 62 копейки (за период с 06 апреля 2024 года по 14 января 2025 года).

Согласно представленной налоговым органом информации, первичное подключение ФИО1 к личному кабинету налогоплательщика произведено 29 сентября 2016 года; прекращение доступа произведено 25 сентября 2024 года; повторное подключение по заявлению ФИО1 – 19 сентября 2025 года.

01 августа 2023 года в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №90625568 о необходимости уплаты не позднее 01 декабря 2023 года земельного налога за 2022 год в сумме 7346 рублей, налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 299 рублей.

Данное уведомление получено ФИО1 16 сентября 2023 года посредством Личного кабинета налогоплательщика.

В связи с неуплатой налогов в срок указанный в налоговом уведомлении №90625568, в адрес ФИО1 направлено требование №57883, в которое включены недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 299 рублей, земельному налогу за 2022 год в размере 4503 рубля и 2843 рубля, пени в размере 26 рублей 76 копеек.

11 декабря 2023 года ФИО1 в Личном кабинете налогоплательщика получено требование №57883 об уплате задолженности по состоянию на 09 декабря 2023 года, в котором налогоплательщику указано на необходимость в срок до 09 января 2024 года уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 299 рублей, земельному налогу в размере 7346 рублей.

14 сентября 2024 года посредством Личного кабинета ФИО1 получено налоговое уведомление №176008437 от 06 августа 2024 года о необходимости уплаты не позднее 02 декабря 2024 года земельного налога за 2023 год в сумме 13685 рублей, налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 329 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 октября 2025 года, требования административного искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по административному делу № 2а-5603/2025 удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в доход бюджета взыскана задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 299 рублей, пени по налогу на имущество за 2022 год в размере 19 рублей 78 копеек, задолженность по земельному налогу за 2022 год в размере 7346 рублей, пени по земельному налогу за 2022 год в размере 486 рублей 06 копеек, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 64080 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 7915 рублей 52 копейки, штраф по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 2015 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2023 год, земельного налога за 2023 год добровольно в установленный срок ФИО1 не исполнена и сальдо единого налогового счета являлось отрицательным, 18 марта 2025 года налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика спорной недоимки, который вынесен 25 марта 2025 года мировым судьей судебного участка №5 Академического судебного района г. Екатеринбурга (судебный приказ №2а-117/2025) и отменен определением мирового судьи от 03 апреля 2025 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

Отмена судебного приказа № 2а-117/2025 послужила основанием для обращения налогового органа 05 сентября 2025 года в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, установив, что среди прочей задолженности, за ФИО1 числилась задолженность по земельному налогу за 2023 год в размере 13685 рублей 62 копейки, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 329 рублей, и задолженность по пени за период с 06 апреля 2024 ода по 14 января 2025 года в размере 12793 рублей 62 копеек, на общую сумму 26807 рублей 62 копейки, которая была оплачена административным ответчиком 30 сентября 2025 года в рамках рассмотрения настоящего дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный платеж свидетельствует о признании административного иска и добровольном исполнении требований административного истца. При этом суд исходил из того, что представленные доказательства со стороны административного ответчика о добровольном исполнении заявленных требований являются препятствием для их повторного взыскания вне зависимости от того, как административный истец, может распорядиться полученными в счет исполнения заявленных требований денежными средствами путем их распределения в счет задолженностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца о том, что платеж в сумме 26807 рублей 62 копеек, который был оплачен ФИО1 30 сентября 2025 года был учтен на ЕНС в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, ввиду следующего.

Из материалов административного дела, следует, что административным ответчиком 30 сентября 2025 года, то есть после подачи налоговым органом административного иска, который был подан 05 сентября 2025 года осуществлен платеж по уплате спорной задолженности в общем размере 26807 рублей 62 копейки с назначением платежа «требование иска по земельному налогу и налогу на имущество и пени в том числе», что позволяет идентифицировать платеж, и волеизлияние налогоплательщика оплатить именно спорную задолженность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ФИО1 нет недоимки, взыскиваемой в рамках настоящего административного дела, и об отсутствии правовых оснований для ее взыскания.

Также судебная коллегия полагает, что ссылка административного истца в апелляционной жалобе на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2025 года № 53-КАД25-8-К8 (далее - Определение) является несостоятельной, ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Таким образом, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса), выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

В данном случае, как уже было указано выше, при оплате задолженности ФИО1 указала конкретное назначение платежа «требование иска по земельному налогу и налогу на имущество и пени в том числе», которое в соответствии с действующим налоговым законодательством не может быть изменено налоговым органом.

Вместе с тем в вышеуказанном Определении Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что именно единый налоговый платеж без его назначения, поступивший до момента возникновения административного спора, не может быть учтен в счет оплаты задолженности в рамках конкретного административного дела, что фактически подтверждает выводы суда первой инстанции о том, что требования налогового органа не подлежали удовлетворению, поскольку были фактически исполнены административным ответчиком в период рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным решение суда первой инстанции, которое отмене по доводам апелляционной жалобы административного истца, не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

О.Д. Бачевская

А.Д. Кузнецова