Постановление № 5-675/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 5-675/2017

Дело №5-675/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

06 октября 2017 года г.Хабаровск

Резолютивная часть постановления оглашена 03.10.2017.

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Амурские пассажирские перевозки» (ИНН № ОГРН №), адрес по месту регистрации: <адрес>,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Амурские скоростные пассажирские перевозки», ЗАО «Амурские пассажирские перевозки», ООО «КомПас» и ООО «Дальрэо» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ. ЗАО «Амурские пассажирские перевозки», как одно из лиц, в отношении которого возбуждено дело, нарушило законодательство о транспортной безопасности, а именно - пункты 4 и 15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее — Требования), в нарушение Требований не провело дополнительную оценку уязвимости, не внесло изменения в планы обеспечения транспортной безопасности, не обеспечило обучение и аттестацию сотрудников сил транспортной безопасности, не сформировало и (или) не привлекло подразделения транспортной безопасности для защиты транспортных средств от актов незаконного вмешательства, а кроме того, установленные на транспортных средствах технические средства обеспечения транспортной безопасности не соответствуют ст.12.2 ФЗ «О транспортной безопасности (сертификации). В порядке ст.26.10 КоАП РФ у ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» были истребованы: приказ о назначении лица, ответственного за транспортную безопасность в субъекте транспортной инфраструктуры, приказ о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на каждом транспортном средстве, сведения о наличии транспортных средств, документы, подтверждающие предоставление в ФАМРТ данных для внесения изменения в реестр, документы, подтверждающие проведение оценки уязвимости ТС, документы, подтверждающие сформирование и (или) привлечение подразделений транспортной безопасности для защиты транспортных средств, перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, схему размещения и состав оснащения постов транспортного средства на границах зоны транспортной безопасности транспортного средства (по каждому ТС), документы, подтверждающие установку на транспортных средствах технических средств обеспечения транспортной безопасности, документы, подтверждающие прохождение обучения и аттестации сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, устав организации, документы, подтверждающие полномочия законного представителя юридического лица, уведомление ФАМРТ о присвоении ТС категорий и включение в реестр категорированных ТС, лицензия на право осуществления пассажирских перевозок. Перечисленные документы запрашивались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт явился поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель привлекаемого лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, через защитника представил возражения, согласно которым оспаривает законность привлечения к административной ответственности, поскольку постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> по делу № юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности по тем же основаниям в рамках того же дела об административном правонарушении; также указывает, что юридическое лицо обжалует действия административного органа; судья с учетом ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица, с участием защитника.

При рассмотрении дела должностное лицо административного органа ФИО2 пояснила, что в отношении АО «Амурские скоростные пассажирские перевозки», ЗАО «Амурские пассажирские перевозки», ООО «КомПас» и ООО «Дальрэо» определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено к материалам дела, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ. В рамках указанного дела ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены определения об истребовании сведений. Сведения в административный орган не поступили, в связи с чем в июле ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» было привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ судьей Центрального районного суда <адрес>. Дополнительно пояснила, что поскольку привлекаемым лицом не представлены запрашиваемые сведения по определениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, она указала данные обстоятельства в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении, хотя указанные обстоятельства уже получили оценку в постановлении судьи Центрального районного суда <адрес>. Полагает, что в действиях привлекаемого лица имеется состав инкриминируемого правонраушения, так как проверка на день составления рассматриваемого протокола не окончена, а привлекаемое лицо не представило запрашиваемые сведения, то есть препятствует проведению проверки, именно в связи с этим в отношении него составлен рассматриваемый протокол об административном правонарушении. Настаивала на том, что в административном органе имеются сведения, подтверждающие, что привлекаемое лицо препятствует проведению проверки административным органом; постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от июля ДД.ММ.ГГГГ. не представила.

В судебном заседании защитник ФИО3 настаивает на невиновности привлекаемого лица в рамках инкриминируемого правонарушения. Полагает, что ст.17.7 КоАП РФ не является основанием для привлечения к административной ответственности при препятствовании проведению проверки. Пояснил, что привлекаемое лицо полагает действия административного органа незаконными, в связи с чем лицо обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, копия которого приобщена к материалам дела. Приобщил к материалам дела копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» по ст.17.7 КоАП РФ. Считает, что привлекаемое лицо уже привлечено к административной ответственности в рамках инкриминируемой статьи на основании тех же обстоятельств, которые указаны в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении, в рамках того же дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, принимая во внимание пояснения лиц, участвовавших при рассмотрении дела, судья приходит к следующему.

Ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение законных требований, в том числе, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административно правонарушении.

Из представленных материалов, в том числе, определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении АО «Амурские скоростные пассажирские перевозки», ЗАО «Амурские пассажирские перевозки», ООО «КомПас» и ООО «Дальрэо», определений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, постановления судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений защитника и пояснений должностного лица административного органа следует, что ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» является одним из лиц, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа возбуждено дело об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ за непредставление сведений, запрашиваемых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должным лицом, в рамках возбужденного дела об админ административном правонарушении, рассматриваемый протокол об административном правонарушении; из пояснений должностного лица административного органа, составлен в связи с тем, что привлекаемое лицо препятствует законной деятельности должностного лица при проведении проверки. Вместе с тем, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки само по себе не образует состава ст.17.7 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Каких-либо дополнительных сведений, на основании которых возможна переквалификация действий привлекаемого лица на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства со ст.17.7 КоАП РФ судье административным органом не представлено.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.8 КоП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Как следует из протокола об административном правонарушении, датой совершения правонарушения административный орган указывает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, рассматриваемое дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества «Амурские пассажирские перевозки» по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления изготовленного в мотивированном виде.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина