Решение № 2-120/2019 2-120/2019~М-119/2019 М-119/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело№2-120/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Судариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (<...>) гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства и исключении из актовой записи сведений об отце,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 об оспаривании отцовства и исключении из актовой записи сведений об отце.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лешуконским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области было выдано свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве отца ребенка указан истец. С матерью ребенка – ФИО3, истец в браке не состоит, в связи с чем было выдано свидетельство об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором за актовой записью об установлении отцовства № истец признан отцом ребенка. В период с марта по апрель 2016 года между истцом и ответчиком была связь. Истец считал, что является отцом ребенка до марта 2017 года. После возникновения сомнений в родстве ребенка, истец инициировал проведение генетической экспертизы с целью установления отцовства. В результате проведенной экспертизы ООО «Интро-Стиль» было установлено, что биологическое отцовства ФИО2 в отношение ФИО1 исключается. С целью подтверждения данных результатов, истцом и ответчиком было принято решение о проведении судебно-медицинской генетической экспертизы. Согласно заключению экспертов ООО «Медико-биологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ отцовство истца в отношении ФИО1 также было исключено. Просит суд признать недействительным и исключить сведения об отцовстве ФИО2 из актовой записи о рождении ребенка, из актовой записи об установлении отцовства в отношении ФИО1, произведенных Лешуконским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, указав в свидетельстве о рождении в графе «отец» прочерк, свидетельство об установлении отцовства аннулировать.

Истец в судебном заседании участия не принял, извещен, в исковом заявлении просил о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия также не приняла, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель Лешуконского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области в судебном заседании участия не принял, извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В силу ст. 47 СК РФ, запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. N 9 при рассмотрении иска об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ) в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.

Кроме того суд рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

Суд принимает любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. При этом доказательства должны быть установлены с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ, - объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, вещественные доказательства, заключения экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ФИО2 признан отцом ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта об установлении отцовства № Лешуконским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области (Свидетельство <данные изъяты>, л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Лешуконским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области произведена государственная регистрация рождения ФИО1, отцом ребенка записан ФИО2 на основании записи акта об установлении отцовства.

По инициативе истца ФИО2 проведена судебная медицинская генетическая экспертиза (л.д. 14).

Согласно заключению эксперта судебно-генетической лаборатории ООО «Медико-биологический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, "биологическое отцовство ФИО2 в отношении ребенка ФИО1 исключается.

Суд считает указанное заключение эксперта допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, сообщил суду в заключение сведения об уровне своего образования и квалификации, подтвердил сведения документально, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленный вопрос. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Таким образом, исследованными доказательствами, по мнению суда, подтверждается, что ФИО2 не является отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства и исключении из актовой записи сведений об отце удовлетворить.

Исключить из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Лешуконским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце – ФИО2.

Внести изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Лешуконским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключив из нее сведения об отце ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аннулировать актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ Лешуконского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области об установлении отцовства ФИО2 в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд.

Председательствующий А.Н. Здрецов