Решение № 2-325/2020 2-325/2020~М-160/2020 М-160/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-325/2020

Дело № 2-325/2020

УИД № 65RS0017-01-2020-000219-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года Холмский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Н.В. Беляевой

при секретаре Н.А. Чернецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей, на срок 24 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30.5% в год. Заемщиком в нарушение условий договора, обязательства по своевременному возврату кредитных средств и процентов не исполняются, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществить гашение кредита Заемщиком проведено гашение кредитной задолженности в размере 170 680 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности по Договору составляет 4 683 904 рубля 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 196 300 рублей 08 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 128 079 рубля 28 копеек, неустойка – 4 359 525 рублей 27 копеек.

Используя предусмотренное Договором право, с учетом материального состояния заемщика, Банком в одностороннем порядке уменьшен размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 101 012 рублей 64 копейки. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по договору, однако задолженность по кредитному договору Банку ответчиком не возмещена. На основании изложенного «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 392 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 453 рубля 92 копейки.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в суд поступили возражения на иск, в которых ответчик не согласна с иском в части взыскания с неё неустойки, считает её завышенной, указала на тяжелое имущественное положение, не работает, имеет на иждивении троих детей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30.5% в год.

В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банком открыт текущий банковский счет №.

Банком обязательства по предоставлению ФИО1 кредитных средств в сумме 100 000 рублей исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий, погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, либо любым из перечисленных в пункте 8.1 способов: через терминалы самообслуживания, кассы банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России». Заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным/нерабочим/праздничным днем, указанная обязанность должна быть исполнена заемщиком в операционный день банка.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», исполнение обязательств по Договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита, Банком взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых); в случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», подписывая настоящий документ, заемщик дал согласие со всеми условиями договора.

Согласно пункту 2.5 Общих условий открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Общие условия), проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС, либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня следующего за датой погашения процентов.

Платеж по кредиту производится ежемесячно равными суммами в течение срока действия кредитного договора (пункт 2.6 Общих условий).

Неустойка подлежит начислению из расчёта три процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (пункт 2.9 Общих условий).

В нарушение принятых на себя обязательств, возврат предоставленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) кредитных средств и процентов за их пользование не надлежаще выполнялся ФИО1. Ответчиком допускались просрочки сроком более двух месяцев, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 4 683 904 рубля 63 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору с учетом сниженной истцом неустойки, составила 425 392 рубля.

Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена, ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО3 направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в общей сумме 4 432 064 рубля 62 копейки.

Сведений о погашении суммы задолженности по кредитному договору в материалах дела не содержится, ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В силу п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе рассмотрения дела, указала на завышенный размер штрафных санкций, просила учесть ее тяжелое материальное положение, представила подтверждающие документы.

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения обязательств с 2016 года, учитывая причины допущенного нарушения обязательства, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения основного долга, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, суд находит размер штрафных санкций за просрочку кредита и просрочку уплаты процентов, завышенными. Полагая возможным снизить их размер до 30000 рублей, что соразмерно сроку и последствиям неисполненного ответчиком обязательств по кредитному договору.

Оснований для полного освобождения ответчика от выплаты штрафных санкций не имеется, поскольку при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о штрафных санкциях и их размере (раздел Б договора о потребительском кредитовании).

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд не находит оснований для снижения размера государственной пошлины, которую оплатил истец при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354379 рублей 36 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 196300 рублей 08 копеек, задолженность по уплате процентов по договору –128079 рублей 28 копеек, неустойка – 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7453 рубля 92 копейки, всего взыскать 361 833 рубля 28 копеек.

Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной сумме требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Беляева