Решение № 2-414/2026 2-414/2026~М-92/2026 М-92/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-414/2026

Дело №2-414/2026

73RS0013-01-2026-000218-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 марта 2026 года

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Алькаевой Л.П., при секретаре Позиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее - ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по мотиву того, что на ресурсе в сети Интернет в сообществе в группе «Димитровград Новости» в социальной сети ВКонтакте (<данные изъяты>) (ДАТА) была использована фотография, правообладателем которой является истец.

Используемая фотография была ранее размещена на сайте <данные изъяты> (ДАТА) в публикации по <данные изъяты> и была подписана: «Мошенники координируют действия своих жертв по телефону и не прерывают связь до тех пор, пока не завладеют деньгами. Фото: ФИО3, архив Вечернего Краснотурьинска». Таким образом, спорную фотографию создал ФИО3, являющийся, согласно трудовому договору №* от (ДАТА) штатным работником истца. Таким образом, спорная фотография является служебным произведением.

На основании статьи 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте serovglobus.ru, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности ((C)).

В соответствии с Правилами перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, действующими с (ДАТА) и размещенными на сайте (<данные изъяты>), объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта serovglobus.ru либо на страницу сайта serovglobus.ru, откуда была взята фотография.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что «запись на стене <данные изъяты> была опубликована (ДАТА) в 10:30:03 пользователем <данные изъяты> (Артем Аксенов), IP не сохранился. <данные изъяты>».

После получения данных, указанных выше, истец направил исковое заявление о нарушении авторских прав в Димитровградский городской суд <адрес> к ответчику - Артему Аксенову.

Исходя из определения Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), а также ответу ПАО «МегаФон» истец сделал вывод, что администратором общества «Димитровград Новости», а также лицом, разместившим спорную фотографию о указанной в исковом заявлении ссылке, является ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» денежную компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО2, в качестве третьего лица ФИО4

В судебное заседание представитель истца ООО «Издательская группа «ВК-медиа» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на отзыв ответчика, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, и ходатайство о проведении судебного заседания и судебного разбирательства по делу в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что указанный пост в сети Интернет в сообществе в группе «Димитровград Новости» в социальной сети ВКонтакте он не размещал, никакого отношения к данному сообществу он не имеет. Используемый номер телефона для регистрации страницы, действительно оформлен на его имя и имя его супруги, возможно они когда-то его оформляли, но никогда не пользовались, кто им пользовался им неизвестно, возможно их сын.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он является владельцем сообщества «Димитровград Новости», спорный пост, где была использована фотография истца был размещен им как владельцем сообщества. Данный пост был размещен им не в рекламных целях для извлечения прибыли, а как социальный пост для предупреждения жителей <адрес> о мошеннических действиях лиц. Текст для информационного поста им был взят с другого сайта новостей, данную новость он разместил в сообществе «Димитровград Новости», для привлечения внимания граждан он решил добавить соответствующую по смыслу фотографию к посту. Фотографию он нашел в сети интернет, возле нее было много ссылок, где данная фотография использовалась, он посчитал, что она безопасная для размещения, ни чьих прав он не нарушает. Фотография была ранее неоднократно обнародована. Никаких ссылок, что фотография защищена авторским правом не имелось. Фотография не являлась главной частью поста, социально значимым событием был текст. Полагает, что ущерб истцу не был нанесен. Страница по имени «Аксенов Артем» была создана им для того, чтобы сохранить анонимность, и для получения писем, жалоб и предложений от пользователей сообщества. подписчиков. Имя и фамилия были им придуманы. «Аксенов Артем» это администратор сообщества, фактически это он. При регистрации страницы, нужно пройти проверку, для этого необходимо указать номер телефона. Им был использован телефон + <***>, который был ему предоставлен сыном ФИО1 Никакого отношения семья Камышанских к сообществу «Димитровград Новости», к спорному посту и спорной фотографии не имеет.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на ресурсе в сети Интернет в сообществе в группе «Димитровград Новости» в социальной сети ВКонтакте (<данные изъяты>) (ДАТА) была использована фотография, правообладателем которой является истец (далее также - спорная фотография).

Изначально спорная фотография была ранее размещена на <данные изъяты>.ru (ДАТА) в публикации по <данные изъяты>/ и была подписана: «Мошенники координируют действия своих жертв по телефону и не прерывают связь до тех пор, пока не завладеют деньгами. Фото: ФИО3, архив <данные изъяты>».

Основанием возникновения исключительного права истца на спорное фотографическое произведение является трудовой договор с корреспондентом газеты «<данные изъяты>» от (ДАТА) №*, заключенный между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО3, в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 которого исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю. Работодатель может обнародовать служебное произведение, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование и требовать такого указания.

Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте <данные изъяты>, в нижней части сайта помещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "С" в окружности ((C)).

В соответствии с Правилами перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, действующими с (ДАТА) и размещенными на сайте (<данные изъяты>), объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта serovglobus.ru либо на страницу сайта <данные изъяты>, откуда была взята фотография.

Между тем при размещении (ДАТА) спорной фотографии на ресурсе в сети Интернет в сообществе в группе «Димитровград Новости» в социальной сети ВКонтакте вышеназванные Правила соблюдены не были: указание имени автора и активная для поисковиков гиперссылка на главную страницу <данные изъяты>.ru или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный объект, под неправомерно использованной фотографией на информационном ресурсе «Димитровград Новости» отсутствовали, что подтверждается представленным истцом в материалы дела СД-диском, содержащим видеозапись, скриншоты с сайта ответчика, а также с сайта истца, файл спорной фотографии (л.д.57,58).

По информации Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от (ДАТА) владельцем сообщества «Димитровград Новости», расположенного по URL-адресу: https://vk.com/dimitrovgrad_novosti, является ФИО2

Разрешая требования истца, по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии).

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации). Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения; право на вознаграждение за служебное произведение и др. (пункты 2 и 3 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения (статья 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными рассматриваемым кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

В пункте 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, допускаемые в отношении произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в том числе воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подпункт 5).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные этим кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено данным кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за незаконное использование исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Бремя доказывания по настоящему делу подлежит распределению следующим образом: истец должен доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и использование его ответчиком, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждают факт авторства ФИО3, а также исключительное право истца на спорную фотографию, являющуюся служебным произведением, поскольку данная фотография создана ФИО3 при выполнении им трудовых обязанностей по заданию работодателя.

Спорная фотография размещена (ДАТА) на ресурсе в сети Интернет в сети Интернет в сообществе в группе «Димитровград Новости» в социальной сети ВКонтакте (<данные изъяты>). При этом указание имени автора и активная для поисковиков гиперссылка на главную страницу сайта serovglobus.ru или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный объект, под неправомерно использованной фотографией на информационном ресурсе отсутствовали.

В подтверждение указанного факта истцом в материалы дела представлены видеозапись посещения сайта ответчика, скриншоты с сайтов ответчика и истца, копия оригинала фотографии.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения сторонами доказательств исключительно нотариальным способом, удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания представленных истцом доказательств недопустимыми и отклоняет доводы ответчика ФИО2 о том, что истцом не доказан факт допущенного им нарушения, в подтверждение названного факта представлены недопустимые доказательства, поскольку, как отмечено выше, именно ответчик должен опровергнуть доказательства использования фотографического произведения, принадлежащего истцу, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

По представленной в материалы дела информации Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от (ДАТА) владельцем сообщества «Димитровград Новости», расположенного по URL-адресу: <данные изъяты>, является ФИО2, которым данное обстоятельство не оспаривается.

Факт удаления спорной фотографии из публикации с сайта ответчика не свидетельствует об отсутствии допущенного ответчиком нарушения.

Таким образом, доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводам о том, что ООО «Издательская группа «ВК-медиа» с разумной степенью достоверности доказало наличие у него прав на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком, при этом ответчик не воспользовался возможностью их надлежащего опровержения.

Вопреки требованиям закона ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия его вины в нарушении исключительного права истца на спорную фотографию, в связи с чем, суд полагает установленным факт неправомерного использования ФИО2 принадлежащего истцу фотографического произведения, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Как следует из статьи 1252.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных названным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой своего права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 1).

Компенсация может быть исчислена с помощью одного из следующих способов расчета, используемых по основаниям и в пределах, которые предусмотрены рассматриваемым кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации с учетом их особенностей: назначение компенсации в твердом размере; назначение компенсации в размере, кратном стоимости контрафактных материальных носителей; назначение компенсации в размере, кратном стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование таких результата или средства тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объему и характеру нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; 2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Принимая во внимание изложенное, истец, являющийся правообладателем исключительного права на спорную фотографию, вправе требовать от ответчика выплаты ему компенсации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 30 000 рублей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя (в том числе использование ответчиком одного фотографического произведения, принятие им мер по удалению фотографии, не использование фотографии в рекламных целях), отсутствие в материалах дела сведений об имущественных потерях правообладателя, цели использования (в качестве сопровождения к публикации), заявление ответчика об отсутствии у него умысла, коммерческой выгоды и ущерба истцу, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации за нарушение исключительных прав истца в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении о взыскании компенсации в большем размере.

При этом, исходя из природы компенсации за нарушение исключительных прав, оснований для применения к рассматриваемым отношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает заявленные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины обоснованными и документально подтвержденными представленным в материалы дела платежным поручением от (ДАТА) №* на сумму 4 000 рублей.

Между тем, в связи с частичным удовлетворением судом заявленных ООО «Издательская группа «ВК-медиа» исковых требований (в размере 33,33 процентов от первоначально заявленных требований), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 333 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 необходимо отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь стст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (<данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 1 333 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, о взыскании компенсации, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено (ДАТА).

Судья Л.П. Алькаева

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).