Апелляционное определение № 33А-3777/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Мосина А.В.

Дело № 33а-3777/2026, 2а-764/2026

УИД: 59RS0005-01-2025-007929-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.

при секретаре Ожегове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 января 2026 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя УФНС России по Пермскому краю, МИФНС России № 19 по Пермскому краю, МИФНС России № 23 по Пермсмкому краю – ФИО2, представителя МИФНС России № 23 по Пермскому краю – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения УФНС России по Пермскому краю от 20.06.2025 № 18-17/172, от 26.09.2025 № 18-17/220; о признании незаконными налоговых уведомлений от 05.08.2023 № 113458511, от 28.09.2024 № 188552131.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

**; **; **; **; **; **; **; **; **; **,

в отношении которых налоговым органом за 2022 год, за 2023 год был произведен расчет земельного налога с применением налоговой ставки 1,5 %, о чем направлены налоговые уведомления от 05.08.2023 № 113458511, от 28.09.2024 № 188552131.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 26.09.2025 № 18-17/220 жалоба ФИО1 отказано в перерасчете земельного налога по ставке 0,3% в отношении земельных участок с кадастровыми номерами:

**; **; **; **; **; **; **; **; **; **.

Административный истец считает начисление земельного налога по ставке 1,5 % неправомерным, поскольку на данных земельных участках находятся объекты ЖКХ: сети газопровода, электрические кабели, сети водоснабжения и водоотведения, которые обеспечивают жизнедеятельность населенных пунктов Култаевского сельского поселения Пермского края, в связи с чем, он произвел оплату земельного налога по ставке 0,3 %.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФНС России по Пермскому краю.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.01.2026 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы, повторяя позицию, изложенную в административном иске, указывает на то, что, несмотря на продажу им земельных участков, оснований полагать, что участки используются им в коммерческой деятельности, не имеется. Наличие на земельных участков объектов ЖКХ является основанием для исчисления земельного налога по ставке 0,3%, независимо от целевого назначения или разрешенного использования земельных участков.

Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения от 20.06.2025 № 18-17/172.

На апелляционную жалобу поступили возражения УФНС России по Пермскому краю, МИФНС России № 19 по Пермскому краю, МИФНС России № 23 по Пермскому краю, МИФНС России № 21 по Пермскому краю.

Административный истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители УФНС России по Пермскому краю, МИФНС России № 19 по Пермскому краю, МИФНС России № 23 по Пермскому краю против отмены решения суда возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, и земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 17.01.2022 по 22.12.2022, с 31.01.2024 до настоящего времени состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (т. 1 л.д. 165-168, 169-172).

С 25.08.2017 ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами **; **; **, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, село Култаево.

В результате проведенного 26.04.2022 межевания прекратил существование земельный участок с кадастровым номером **, из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами:

**; **; **;

**; **; **;

**; **,

категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 184-203).

Налоговым органом начислен земельный налог, в том числе, в отношении указанных выше земельных участков, с применением налоговой ставки в размере 1,5%, о чем в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 113458511 от 05.08.2023 за 2023 налоговый период, налоговое уведомление № 188552131 от 28.09.2024 за 2023 налоговый период (т. 1 л.д. 9-10, 11-12)

Не согласившись с расчетом земельного налога, ФИО1 обратился с жалобами в УФНС России по Пермскому краю.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 20.06.2025 № 18-17/172 жалоба ФИО1 на требование об уплате задолженности от 05.05.2025 № 15486, на действия МИФНС России № 19 по Пермскому краю по начислению земельного налога за 2023 год оставлена без удовлетворения. При этом Управление исходило из пропуска ФИО1 срока на обжалование налогового уведомления № 113458511 от 05.08.2023. Отказывая в применении налоговой ставки 0,3%, Управление указало на то, что в сети Интернет размещены объявления о продаже земельных участков с кадастровыми номерами **; **; а так же о продаже коттеджей либо строительстве домов на земельных участках **; **; **; **; **; **; **; **.

В 2024 году ФИО1 проданы земельные жилы дома и земельные участки с кадастровыми номерами **, ** на общую сумму 22 680 000 руб. (т. 1 л.д. 63-65).

Решением УФНС России по Пермскому краю от 26.09.2025 № 18-17/220 жалоба ФИО1 удовлетворена в части начисления земельного налога за 2022 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **, ** по ставке 0,3 %. В отношении иных земельных участков с кадастровыми номерами: **; **; **; **; **; **; ** Управление пришло к выводу о правомерности начисления территориальным налоговым органом земельного налога по ставке 1,5%. При этом Управление исходило из того, что в сети Интернет размещены объявления о продаже земельных участков с кадастровыми номерами **; **; а так же о продаже коттеджей либо строительстве домов на земельных участках **; **; **; **; **; **; **; **. Отклоняя доводы о необходимости применения ставки налога 0,3% в связи с наличием на земельных участках объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, Управление указало на то, что в отсутствие деятельности по оказанию коммунальных услуг, само по себе прохождение через земельный участок таких объектов не влияет на выбор ставки земельного налога (т. 1 л.д. 66-68).

На основании Решения УФНС от 26.09.2025 в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 268022515 от 01.10.2025 о перерасчете земельного налога по налоговому уведомлению № 234086910 с применением налоговой ставки 0,3% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **, ** (т. 1 л.д. 69).

Установив приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 389, пунктом 1 статьи 387, подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, Решениями Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 08.11.2005 № 187 и от 27.10.22 № 23 об установлении земельного налога на территории Пермского муниципального округа Пермского края, подпунктом «а» пункта 75 статьи 2 Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом суд исходил из того, что характер сделок с имуществом, а именно приобретение единого земельного участка с последующим разделением его на множество земельных участков, создание на них инженерной инфраструктуры и строительство домов, размещение объявлений о продаже коттеджей и земельных участков, непосредственная их реализация, множественность таких земельных участков, которые объективно не могут быть использованы для личных нужд, свидетельствуют именно о предпринимательской цели использования спорных земельных участков, что исключает возможность применения налоговой ставки земельного налога 0,3%. Наличие на земельных участков сетей объектов жилищно-коммунального хозяйства в данном случае основанием для применения пониженной ставки земельного налога не является, поскольку эти участки не осваиваются для обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов и эксплуатации жилищного фонда.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025, при разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка, поскольку от указанных обстоятельств зависит возможность извлечения выгоды от использования земли в том или ином размере в обычных условиях оборота, сообразно которой определяются условия налогообложения земли и, соответственно, обеспечивается платность землепользования. Следовательно, факт использования налогоплательщиком земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение пониженной ставки земельного налога. Если использование земельного участка отвечает требованиям его целевого использования, то ставка налога в отношении этого земельного участка применяется исходя из вида целевого использования, указанного в правоустанавливающих (кадастровых) документах. Вместе с тем, в случае возникновения спора, для применения пониженной ставки налога предпринимателю необходимо доказать не только отнесение земельных участков к землям, для которых законодателем установлена пониженная ставка земельного налога (0,3 %), но и фактическое использование этих земельных участков по целевому назначению.

Кроме того, подпунктом «а» пункта 75 статьи 2 Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» из сферы действия абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса с 01.01.2020 исключены земельные участки, приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства, используемые в предпринимательской деятельности.

С учетом приведенных разъяснений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не вправе применять пониженную ставку земельного налога, поскольку он использует спорные земельные участки в своей предпринимательской деятельности в целях получения прибыли.

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, пояснив, что раздел земельного участка был произведен с целью строительства жилых домов для продажи их гражданам в соответствии с основным видом его деятельности как индивидуального предпринимателя.

Тот факт, что на земельных участках расположены сети ЖКХ безусловным основанием для применения ставки земельного налога 0,3% не является.

Действительно, подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса предусмотрена возможность применения ставки земельного налога 0,3% в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Вместе с тем, в данном случае, ФИО1 АВ. является потребителем коммунальных услуг, расположенные на принадлежащих ему земельных участках объекты инженерной инфраструктуры ЖКХ ему не принадлежат, соответственно, он не является лицом, осуществляющим деятельность по предоставлению коммунальных услуг населению.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконными налоговых уведомлений и решений УФНС России по Пермскому краю.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/