Решение № 2А-443/2018 2А-443/2018 ~ М-444/2018 М-444/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-443/2018




Дело №2а-443/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Ерохина И.В.,

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» УФСИН России по Саратовской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:


Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №7» УФСИН России по Саратовской области (далее ФКУ ИК-7) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета на выезд за пределы места жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Требования мотивированы тем, что по приговору Савеловского районного суда г. Москва от 02 августа 2016 года, с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03.10.2016 года ФИО2 осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений, что является основанием для установления административного надзора с применением вышеуказанных административных ограничений.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года (в редакции от 28 декабря 2013 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По правилам пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года N218-ФЗ) судимость погашается в отношении совершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден по приговору Савеловского районного суда г. Москва от 02 августа 2016 года, с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03.10.2016 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО2 согласно приговору установлен особо опасный рецидив преступлений.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, поэтому, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений о личности ФИО2 характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления над ним административного надзора на срок 8 лет после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив следующие административные ограничения: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы территории <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов каждых суток, запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участвовать в массовых мероприятиях.

Суд приходит к выводу, что установление вышеуказанных ограничений не повлечет за собой нарушение прав ФИО2, будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, согласно п.1 ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обратиться

в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:


Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок восемь лет.

Установить ФИО2 на срок административного надзора следующие ограничения:

- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц по установленному графику;

- запретить выезд за пределы территории <адрес> без согласования со специализированным органом, осуществляющим административный надзор;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов каждых суток;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд, путем обращения с апелляционной жалобой либо представлением через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.

Председательствующий судья О.В.Беликов



Суд:

Красноармейский городской суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Беликов Олег Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ