Решение № 2-3739/2024 2-3739/2024~М-3115/2024 М-3115/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-3739/2024

Дело № 2-3739/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-005535-20


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 ноября 2024 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 ФИО10, ФИО2 (ФИО1) ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указано, что в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> истцом был открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг отопления, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения». Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, коммунальные услуги были поставлены ответчикам, а ответчики не оплатил потребленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность всего в размере 198 801 руб. 90 коп., на которые истцом были начислены пени в размере 133 816 руб. 91 коп. Требование истца об оплате коммунальных услуг ответчиками было оставлено без ответа, что является основанием обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Так, в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Концессии теплоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей горячего водоснабжения и отопления в границах городского округа город – герой Волгоград (л.д. 13).

В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> истцом был открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг по отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения».

Квартира № в <адрес> в <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

В спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, на которых также производится начисление коммунальных платежей.

В соответствии со 12 и ст. 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом сведений, ответчики в установленный законом срок не произвели оплату за услуги отопления и горячее водоснабжение, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 198 801руб. 90 коп.

Наличие указанной задолженности и ее структура объективно подтверждены представленной стороной истца справкой о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Более того, свой расчет суммы задолженности ответчики в материалы дела не представили, также как и доказательства, свидетельствующие о том, что спорные периоды были оплачены в установленный срок.

Согласно определению и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика ФИО5 (л.д. 11).

В этой связи, ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО5 обязаны вносить плату за коммунальные услуги – за отопление.

По лицевому счету числится задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 198 801 руб. 90 коп.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является обоснованным, правильным и арифметически верным и произведен исходя их положений ст. 155 ЖК РФ и не оспорен ответчиком.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за заявленный период, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков солидарно суд взыскивает в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 198 801 руб. 90 коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца, сумма пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период образования задолженности составила 133 816 руб. 91 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, суд признает его арифметически правильным.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по всем обязательствам.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг, учитывая, что доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент постановления судебного решения ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и принимает решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 198 801 руб. 90 коп. и пени в размере 133 816 руб. 91 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 10 815 руб. 47 коп., то суд считает необходимым солидарно взыскать ответчиков в пользу истца сумму уплаченной ООО «Концессии теплоснабжения» госпошлины в размере 10 815 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 ФИО13, Халяпиной (ФИО9) ФИО14, ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел Красноармейского района г. №), ФИО2 (ФИО1) ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО16 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, №) в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 801 рубль 90 копеек, пени в размере 133 816 рублей 91 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 815 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2024 года.

Председательствующий Е.Н. Косыло