Решение № 2-1542/2017 2-1542/2017~М-1549/2017 М-1549/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1542/2017

Дело 2-1542/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Мирсаяпове А.Р., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Мишкинского района РБ Сарбаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с в вышеуказанным исковым заявлением, свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час.35 мин. по 16час. 04мин. К.В.ВБ., будучи в пьяном виде, на почве возникших личных неприязненных отношений, вовремя исполнения им своих должностных обязанностей как работника полиции, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, выражаясь нецензурной бранью, держа в руке лопату с деревянным черенком замахнулся на него и пошел в его сторону угрожая применения насилия в его адрес. Затем К.В.ВБ. продолжая свой преступный умысел, попытался убежать и при его задержании ФИО2 взял на руки осколок стекла и начал размахивать в область его лица со словами угрозы «Зарежу». Это под подтверждается приговором Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. По этой причине он вынужден обратиться с данным заявлением о взыскании с ФИО2 в его пользу морального вреда, который она оценивает в 50000 рублей.

В судебное заседание истец ШаймардановР.Н просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме, так как ФИО2 во время исполнения им своих должностных обязанностей как работника полиции, совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Виновность ФИО2 установлена приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что не согласен с данным иском, просит отказать в удовлетворении данного иска, так как он его не бил. Выплачивать моральный вред не собирается.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба, противоправности его действий (бездействия) и причинной связи между возникшим ущербом и действиями причинителя, при этом, обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба, лежит на лице, его причинившем.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут по 16 часов 04 минуты УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитан полиции ФИО1, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, поддерживал общественный порядок на закрепленном за ним административном участке, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 25 мин., во время исполнения им своих должностных обязанностей в связи с указанием оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан выехал по адресу: <адрес> по сообщению ФИО7 о скандале между супругами ФИО2 и ФИО5 По прибытию по вышеуказанному адресу, с целью проверки сообщения ФИО7 зашел в <адрес> которой проживали ФИО2, ФИО6 и их малолетние дети. Далее, УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитан полиции ФИО1, подойдя к ФИО2, представившись, с целью установления всех обстоятельств происшествия и последующего опроса, начал выяснять причину произошедшего конфликта между ним и ФИО5 В этой связи у ФИО2, который осознавал, что ФИО1 является сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, то есть является представителем власти, сформировался преступный умысел на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 35 мин. по 16 час. 04 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не объяснив причин, вышел из квартиры, и направился в сторону гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, а УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитан полиции ФИО1 проследовал следом за ним. Далее, ФИО2, в вышеуказанное время, находясь в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, взял в руки лопату с деревянным черенком и, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в ответ на законные действия УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитана полиции ФИО1, умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, из-за возникших неприязненных отношений к УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России-по Мишкинскому району капитану полиции ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что ФИО1 в соответствии с Законом является должностным лицом, постоянно осуществляющими функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками различия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управлении - угрозы применения насилия в отношении представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 35 мин. по 16 час. 04 мин. находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, выражаясь нецензурной бранью, держа в руке лопату с деревянным черенком ???????????????????????????O??????????????????????????????????????????e???????????e??????????????????????????????????????????????????????h??????????h??????????????????????????????????????????????O???????????????•??????????? ??????????????????¤?¤?$????????????????????????????????????????+????????????????????????????Є?????????????????????????????????????????????????????????????*?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????замахнулся им на УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитана полиции ФИО1 и пошел в его сторону, тем самым угрожал последнему применением насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В этот момент к ФИО2 подошел ФИО7 и остановил его. После чего, ФИО2 положил лопату обратно в гараж. Затем, УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитан полиции ФИО1 потребовал от ФИО2 проехать вместе с ним в Отдел МВД России по Мишкинскому району для дальнейшего разбирательства. ФИО2 на законное требование УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитана полиции ФИО1 согласился и пошел вместе с ним к служебной автомашине. В этот момент ФИО2 резко развернулся и стал убегать от УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитана полиции ФИО1, в связи с чем последний потребовал от ФИО2 остановится и прекратить свои противоправные действия. Однако, ФИО2 законные требования УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитана полиции ФИО1 проигнорировал и продолжил убегать. Далее, УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитан полиции ФИО1 догнав ФИО2, поЗаконом является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками различия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управлении - угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, схватил с земли осколок стекла и замахнулся им в область лица УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитана полиции ФИО1, высказывая при этом слова угрозы «Зарежу», тем самым угрожал последнему применением насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. Согласно ст. 73 УК Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок в течении 2 лет.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Таким образом, исходя из смысла данной правовой позиции Верховного Суда России, потерпевший вправе предъявить иск в рамках уголовного процесса, но не обязан этого делать, поскольку может воспользоваться этим правом и в ином судебном порядке.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с выше перечисленным, стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего возмещению суд учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, а также то, что в результате преступных действий ответчика истец понес существенные нравственные и физические страдания. При этом какой-либо помощи ответчик истцу не оказывал.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда на сумму 50 000 рублей.

С учетом изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчика ФИО2

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 42 УПК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вред - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева