Решение № 2-2690/2025 2-2690/2025~М-996/2025 М-996/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-2690/2025Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское дело № 2 – 2690/2025 УИД 03RS0017-01-2025-002004-45 Категория 2.213 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 апреля 2025 г. г.Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф., при секретаре судебного заседания Васильевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.05.2013г. между Русфинанс Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №2013_11082933. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 67 459,12 руб. в период с 11 июля 2013 г. по 23 сентября 2022 г. Банк 10 июня 2016 г. уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору с ответчиком. 23 сентября 2022г. ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору с ответчиком. ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 11 июля 2013 г. по 23 сентября 2022г. в размере 67 459,12 руб., в том числе основной долг – 55 315,56 руб., проценты на непросроченный основной долг – 11 003,52 руб., комиссии – 1 140,04 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ). Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что 13 мая 2013 г. между Русфинанс банк и ФИО1 заключен кредитный договор №2013_11082933, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 62 695,92 руб. под 43 % годовых на 12 мес. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 10 июня 2016 г. Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору с ответчиком. 23 сентября 2022г. ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору с ответчиком ФИО1 Заёмщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика за период с 11 июля 2013 г. по 23 сентября 2022г. образовалась задолженность в размере 67 459,12 руб., в том числе основной долг – 55 315,56 руб., проценты на непросроченный основной долг – 11 003,52 руб., комиссии – 1 140,04 руб. Ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено без ответа и удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия договора. Ответчиком не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств исполнения обязательств перед кредитором, не представлено иных доказательств в опровержение доводов истца. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 4 июля 2024 года отменен судебный приказ от 2 мая 2024г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 66 319,08 руб., а также расходов за оплату государственной пошлины в размере 1 094,79 руб. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно исчислена просроченная задолженность, так как полученный кредит по банковской карте ответчиком не был погашен в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 11 июля 2013 г. по 23 сентября 2022г. в размере 67 459,12 руб., в том числе основной долг – 55 315,56 руб., проценты на непросроченный основной долг – 11 003,52 руб., комиссии – 1 140,04 руб. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 23.4.2008г.) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за 11 июля 2013 г. по 23 сентября 2022г. в размере 67 459,12 руб., в том числе основной долг – 55 315,56 руб., проценты на непросроченный основной долг – 11 003,52 руб., комиссии – 1 140,04 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. Судья Р.Ф. Киселева Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 г. Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО ПКО ФЕНИКС (подробнее)Судьи дела:Киселева Регина Фазитовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|