Решение № 2А-1080/2017 2А-1080/2017~М-931/2017 М-931/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-1080/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 20 октября 2017 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Литвинцевой Т.И., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1080/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел России по *** о признании действий незаконными, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по *** о признании действий незаконными, обязании восстановить нарушенное право. В обоснование своего заявления указал, что он является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***

*** в ***. инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по *** лейтенант полиции К. произвел досмотр его автомобиля, изъял свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационные знаки.

Одновременно было вынесено Постановление от *** по делу об административном правонарушении, по которому он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ -нарушение пункта 10 п. Правил дорожного движения РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством - автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, не зарегистрированном в установленном порядке.

Названное постановление им оспорено в установленном КоАП РФ порядке в суд. Решением судьи *** О. от *** постановление от *** отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В названном решении установлено, что ему о снятии автомобиля с регистрационного учета стало известно только ***.

Инспектором ОГИБДД ОМВД России по *** ему также было пояснено, что прекращена регистрация принадлежащего ему транспортного средства в связи с невыполнением распоряжения сотрудника полиции о приведении транспортного средства в соответствие с требованием законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно, нанесено покрытие на передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента.

О прекращении регистрации ТС он письменно уведомлен не был.

В Административном регламенте также установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинстпекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения, а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, он мог быть привлечен по ст. 19.3 КоАП РФ при наличии оснований.

Выдача должностным лицом ОГИБДД письменного требования об устранении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, не предусмотрена нормативными правовыми актами, регламентирующими правоотношения с участием водителей транспортных средств. Законодатель не предоставил такую возможность сотрудникам полиции. Положение о ГИБДД МВД РФ, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года № 711 (с изм. и доп.) позволяет инспекторам ГИБДД в письменной форме с указанием сроков предоставления информации о принимаемых мерах вручать юридическим и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (подп.б п. 12). Адресат этого предписания четко определен, и это не водители транспортных средств.

Таким образом, действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по *** являются незаконными и нарушают его права, лишая возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством.

Просит признать действия сотрудников отделения ГИБДД ОМВД России по *** по снятию с регистрационного учета автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ему, незаконными и обязать восстановить нарушенное право путем аннулирования записи о прекращении регистрации принадлежащего ему названного транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что выданное предписание не является документом, в связи с чем, он проигнорировал требование сотрудников, был готов уплачивать административный штраф за использование автомобиля с тонированными стеклами.

Представитель ответчика ОМВД России по *** ФИО1, действующая на основании доверенности *** от ***, сроком действия ***, исковые требования ФИО2 не признала, в обоснование возражений, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации наделена государственно-властными полномочиями и осуществляет не только федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в целях обеспечения соблюдения юридическими и физическими лицами законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, но и в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также в соответствии с п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, и участвует в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, пунктом 8 которого установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что перед выездом следует проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, являющихся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от 22.11.2013 N 2008-ст "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011г. №877, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В порядке пункта 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001, светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что истец ФИО2 является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***.

*** сотрудником ОГИБДД ОМВД России по *** в процессе контроля и надзора за дорожным движением была остановлена автомашина ***, государственный регистрационный знак ***, которой управлял ФИО2

В связи с тем, что сотрудником ОГИБДД ОМВД России по *** было установлено, что в конструкцию транспортного средства, под управлением ФИО2 внесены изменения, которые не соответствуют требованиям "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", по светопропусканию стекол, истец ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от *** был привлечен к административной ответственности по п.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление неисправным транспортным средством, или в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Госавтоинспекции. За совершение данного правонарушения было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Сам истец ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт тонировки стекол его автомобиля, проводившуюся проверку сотрудником ОГИБДД ОМВД России по ***, измерение последним показателей светопропускания стекол на его автомобиле. Признал, что светопропускание стекол на его автомобиле не соответствовало установленным требованиям.

При этом, каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции ФИО2 не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы также не обращался.

***. сотрудником ОГИБДД ОМВД России по ***Г. вынесено распоряжение о прекращении правонарушения, в котором водителю ФИО2 предложено привести транспортное средство в соответствие с требованиями законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения. После устранения нарушения, в срок до *** транспортное средство в исправном состоянии должно было быть представлено для осмотра в ОГИБДД ОМВД России по ***. Также, в распоряжении ФИО2 разъяснялось, что в случае невыполнения настоящего распоряжения регистрационные действия вотношении транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** в соответствии с Правилами регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008г. № 1001, будут признаны недействительными (аннулированными), регистрационные и государственные регистрационные знаки подлежат возврату в регистрационные подразделения для уничтожения в установленном порядке.

В силу п. 3 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от ред. от 13.02.2015 г., действовавшей на момент возникновения правоотношений) "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Согласно п. 51 указанного Приказа не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В соответствии с актом технического осмотра транспортного средства от *** указанная выше неисправность на автомобиле ***, гос. рег. знак *** - не устранена, автомобиль на осмотр представлен не был. Согласно заключению по результатам проверки по факту тонированных стекол на автомобиль *** гр. ФИО2, старшим госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по *** И. предложено признать регистрацию автомобиля ***, гос. рег. знак ***, недействительной. Данное заключение утверждено начальником ОГИБДД ОМВД России по *** Ш.

Согласно карточки учета транспортного средства, *** ОГИБДД ОМВД России по *** произведено прекращение регистрации транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является истец ФИО2 В соответствии с протоколом *** изъятия вещей от *** инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по *** у ФИО2 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, один государственный регистрационный знак.

Факт отмены судьей Нижнеилимского районного суда *** постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** от *** о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, по мнению суда правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку в настоящем судебном заседании проверена законность требований сотрудника полиции по устранению неисправностей автомобиля, с которыми эксплуатация транспортного средства запрещена, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и сомнений не вызывает. Так выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства, сотрудник ГИБДД законно потребовал от участника дорожного движения устранить нарушение - снять с передних боковых стекол автомобиля пленочное покрытие (тонировку), светопропускание которых не соответствовало требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", однако законные требования сотрудника полиции не были своевременно исполнены.

Дальнейшие действия сотрудников ОМВД России по *** по снятию с регистрационного учета транспортного средства истца, находились в рамках предусмотренных действующим законодательством полномочий сотрудников ОМВД России по ***.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании действий по снятию с регистрационного учета его автомобиля, и обязании восстановить нарушенное право путем аннулирования записи о прекращении регистрации указанного транспортного средства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел России по *** о признании действий по снятию с регистрационного учета автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2 незаконными, обязании восстановить нарушенное право путем аннулирования записи о прекращении регистрации указанного транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 27.10.2017 г.

Судья Ю.В. Тимощук