Решение № 2А-1234/2025 2А-1234/2025(2А-8426/2024;)~М-6984/2024 2А-8426/2024 М-6984/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-1234/2025

Дело № 2а-1234/2025 УИД 53RS0022-01-2024-013942-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика УФСИН России по Новгородской области ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Новгородской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, врио начальника ФКУ ИК-7 ФИО5, должностным лицам ФКУ ИК-7 ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании решений незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что начальником отряда № 2 ФКУ ИК-7 ФИО4 истцу были объявлены 4 выговора: два – ДД.ММ.ГГГГ за нахождение возле КПП промышленной зоны и за передвижение вне строя осужденных, ДД.ММ.ГГГГ – за обращение к сотруднику администрации на «ты», ДД.ММ.ГГГГ за то, что, находясь в ШИЗО ФИО1 держал только одну руку полностью за спиной. С данными решениями административный истец не согласен, просит признать их незаконными, поскольку установленные в ИК правила внутреннего распорядка не нарушал.

К участию в деле в качестве административных соответчиков, помимо указанного истцом ФКУ ИК-7, судом привлечены: УФСИН России по НО; должностные лица, составившие рапорты, на основании которых были наложены оспариваемые истцом взыскания - старший инспектор отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО6, старший инспектор отдела безопасности ФИО7, младший инспектор отдела безопасности ФИО8; а также должностные лица, непосредственно наложившие оспариваемые взыскания - начальник отряда ФИО4 и начальник ФКУ ИК-7 ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО9 (в связи с его увольнением со службы) на надлежащего ответчика - врио начальника ФКУ ИК-7 ФИО5

Административный истец, административные ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного истца в заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что по рапортам № и № факты нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка в ИУ не установлены и не доказаны. По рапорту № ФИО1 не обращался непосредственно к сотруднику ИК на «ты», а пересказывал от третьего лица обращенную к нему самому прямую речь. Рапорт № изначально является необоснованным, поскольку ФИО1 вменялось нарушение, совершенное в период нахождения в ШИЗО, при том, что данное взыскание в виде водворения в ШИЗО признано прокурором незаконным.

Представитель административного ответчика УФСИН России по НО, административный ответчик ФИО4 исковые требования не признали, пояснив, что все меры взыскания применены к ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из рапорта №, ДД.ММ.ГГГГ в 6 ч. 44 мин. осужденный 2 отряда ФИО1 нарушил распорядок дня, установленный в ИУ, а именно отсутствовал на общем построении осужденных во время проведения массового мероприятия «Завтрак», находился возле КПП промышленной зоны, чем нарушил пункт 10.2 приказа МЮ РФ № 110 от 04.07.2022 «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИУ».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался дать письменные объяснения в связи с допущенным нарушением по рапорту №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО4 по факту нарушения с ФИО1 проведена профилактическая беседа и объявлен устный выговор.

Как следует из рапорта №, ДД.ММ.ГГГГ в 6 ч. 30 мин. осужденный 2 отряда ФИО1 нарушил правила внутреннего распорядка, а именно во время массового мероприятия «Завтрак» покинул локальный сектор № 1 и до КПП промышленной зоны передвигался вне строя осужденных, чем нарушил пункт 10.21 приказа МЮ РФ № 110 от 04.07.2022 «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИУ».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался дать письменные объяснения в связи с допущенным нарушением по рапорту №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО4 по факту нарушения с ФИО1 проведена профилактическая беседа и объявлен устный выговор.

Как следует из рапорта №, ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 26 мин. осужденный 2 отряда ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, во время обхода отряда № 2 обратился к сотруднику администрации ИУ, используя слово «Ты», чем нарушил пункт 20 приказа МЮ РФ № 110 от 04.07.2022 «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИУ».

Согласно письменному объяснению ФИО1 по рапорту №, на «ты» он обращался не к сотруднику администрации, а к осужденному В.С.И., который также участвовал в разговоре.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершенное нарушение объявлен выговор.

Как следует из рапорта №, ДД.ММ.ГГГГ в 6 ч. 30 мин. осужденный 2 отряда ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, отбывая дисциплинарное взыскание в камере № (ШИЗО), находясь за ее пределами, не держал руки за спиной, чем нарушил пункт 564 приказа МЮ РФ № 110 от 04.07.2022 «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИУ».

Согласно письменному объяснению ФИО1 по рапорту №, ДД.ММ.ГГГГ у него было повышенное давление (180/135) и приступ тахикардии, в связи с чем, держал руки сзади как мог.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО4 по факту нарушения с ФИО1 проведена профилактическая беседа и объявлен устный выговор.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (п.п. 10, 10.2 Правил); передвигаться строем по территории ИУ при перемещении в составе группы осужденных к лишению свободы (п. 10.21 Правил). Осужденные к лишению свободы, находящиеся внутри жилых помещений ИУ, обязаны вставать при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы" (п. 20 Правил). Осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной (п. 564 Правил).

Согласно положениям статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, виды которых установлены частью 1 данной нормы, к которым, в том числе, относится выговор.

Частью 2 статьи 117 УИК РФ установлено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Начальники отряда вправе объявлять выговор устно (часть 3 статьи 119 УИК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23 июля 2020 года N 1914-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", наделение правомочием по объявлению устного выговора начальников отрядов исправительных учреждений связано с функцией проведения воспитательной работы с осужденными, направленной на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая статьи 109), а также включающей систему мер поощрения (статьи 113 и 114), в том числе применяемых начальниками отрядов (часть вторая статьи 119), и учитывает характер устного выговора как самой мягкой меры взыскания (часть первая статьи 115).

В рассматриваемом деле судом не установлено достаточных и объективных обстоятельств того, что рапорта № и № в отношении ФИО1 составлены незаконно. Старший инспектор ФИО6 подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на общем построении осужденных во время проведения завтрака, а также покинув локальный сектор №, передвигался вне строя осужденных до КПП промышленной зоны. Объяснений самого ФИО1 по данным обстоятельствам при рассмотрении рапортов и решении вопроса о наложении взысканий не представлено. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Б.А.В. каких-либо конкретных пояснений по факту отсутствия у ФИО1 указанных в рапортах нарушений не дал.

Рапорт № суд также признает обоснованным. Как следует из видеозаписи по факту нарушения ФИО1 (время записи 09 ч. 29 мин. 42 сек., тайминг видеозаписи 3 мин. 27 сек,), глядя на сотрудника администрации ИК-7, произнес: «Ты был в пекарне? Зайди, посмотри, там все вынесено уже…». При этом, суд отмечает, что изначально при объяснении по факту нарушения ФИО1 указывал, что на «ты» он обращался не к сотруднику администрации, а к осужденному В.С.И., который также участвовал в разговоре. Между тем при рассмотрении настоящего административного дела ФИО1 и его представитель поясняли, что обращение на «ты» представляло собой пересказ от третьего лица обращенной к ФИО1 прямой речи. То есть имеются противоречия в пояснениях административного истца относительно обстоятельств, изложенных в рапорте №. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор С.А.П. подтвердил факт обращения ФИО1 к сотруднику администрации ИК-7 на «ты».

Взыскание в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное на ФИО1 на основании рапорта №, следует признать незаконным, поскольку данное нарушение допущено ФИО1 в период его содержания в ШИЗО по постановлению начальника ФКУ ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данное постановление признано незаконным согласно постановлению прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ НО от ДД.ММ.ГГГГ. То есть при наличии установленного факта незаконности водворения ФИО1 в ШИЗО, не могут являться законными и какие-либо взыскания, наложенные на административного истца в период его нахождения в ШИЗО.

Учитывая изложенное, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным взыскание в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное на ФИО1 на основании рапорта №.

В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 16.06.2025.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 16.06.2025.