Решение № 12-244/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-244/2020

11RS0001-01-2019-012377-33

дело №12-244/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 17.07.2020 жалобу акционерного общества «Комиавтотранс» на постановление №18810111200303023267 инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 от 03.03.2020, которым акционерное общество «Комиавтотранс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 №18810111200303023267 от 03.03.2020 АО «Комиавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, уполномоченный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «Комиавтотранс» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что в момент совершения вменяемого АО «Комиавтотранс» правонарушения транспортное средство, указанное в оспариваемом постановлении, находилось во временном владении и пользовании ООО «САТП №1» на основании договора аренды от 01.05.2019.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили. АО «Комиавтотранс» и ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 01.03.2020 в 06:54:8 по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с<адрес>, – водитель транспортного средства марки «ЛИАЗ 525654» с государственным регистрационным знаком №», собственником которого является АО «Комиавтотранс», в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Комиавтотранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, представитель АО «Комиавтотранс» указал, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «ЛИАЗ 525654» с государственным регистрационным знаком «№» находилось во владении и пользовании ООО «САТП №1» на основании заключенного с последним договора аренды транспортных средств № 03/52-2019 от 01.05.2019.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «ЛИАЗ 525654» с государственным регистрационным знаком «№» в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела предоставлены копии договора аренды транспортных средств №03/52-2019 от 01.05.2019, заключенного на срок с 01.05.2019 по 31.12.2019 между АО «Комиавтотранс» и ООО «САТП №1», акта приема-передачи от 01.05.2019, на основании которого указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ООО «САТП №1», дополнительного соглашения от 26.12.2019, которым срок действия договора аренды продлен до 31.12.2020, страхового полиса ОСАГО сроком действия с 10.04.2019 по 09.04.2020, оформленного в отношении страхователя ООО «САТП №1» и согласно которому к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, путевого листа №280368, оформленного ООО «САТП №1» на 01.03.2020.

Кроме того, факт нахождения транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в пользовании ООО «САТП №1» подтверждается предоставленными по запросу суда документами ООО «САТП №1», согласно которым в 01.03.2020 транспортное средство «ЛИАЗ 525654» с государственным регистрационным знаком «№» находилось в пользовании ООО «САТП №1» и осуществляло перевозку пассажиров по маршруту «Сыктывкар-Гаръя» в соответствии с условиями заключенного муниципального контракта, водитель ФИО2, на которого оформлен путевой лист, является сотрудником ООО «САТП №1».

В рассматриваемом случае необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по убеждению судьи, доказательства, представленные АО «Комиавтотранс», в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «ЛИАЗ 525654» с государственным регистрационным знаком «№» находилось в пользовании иного лица, позволяют сделать вывод о необоснованности привлечения АО «Комиавтотранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 №18810111200303023267 от 03.03.2020, вынесенное в отношении АО «Комиавтотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях АО «Комиавтотранс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 №18810111200303023267 от 03.03.2020 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Комиавтотранс» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях акционерного общества «Комиавтотранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рачковская Ю.В.