Определение № 33-3-4386/2026 от 31 мая 2026 г.

Дело № 33-3-4386/2026

№ 2-40/2026

УИД 26RS0004-01-2025-001134-53


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29.05.2026

Судья Ставропольского краевого суда Быстров О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 18.03.2026 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к САН о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного преступлениями,

установил:

Решением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к САН о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного преступлениями, удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2025.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда от 18.02.2026 представителем ответчика САН – ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика САН – ФИО1 на решение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, в связи с тем, что не приложен ордер, выданный адвокатским образованием, на представление интересов САН в суде апелляционной инстанции, в свою очередь, копия доверенности, выданной САН на представление его интересов адвокатом ФИО1, в том числе с правом обжалования решения Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное определение направлено судом в адрес САН (356322, <адрес>; ФИО5 ул., <адрес>, 353990), ФИО1 (356322, <адрес>, с. <адрес> Школьный 8) ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80401919681117, 80401919681414, 80401919681391) однако почтовые отправления, направленные в адрес САН возвращены в связи с истечением срока хранения, почтовое отправление, направленное ФИО1 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, определение суда по состоянию на 29.05.2026 заявителем не исполнено, апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, не подана, недостатки не устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 18.03.2026 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к САН о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного преступлениями – возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Быстров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>