Решение № 2-2256/2020 2-2256/2020(2-8824/2019;)~М-6889/2019 2-8824/2019 М-6889/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2256/2020

УИД 78RS0014-01-2019-009341-84

Дело № 2-2256/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Макарове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Проминстрах» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт несвоевременной выплаты страхового возмещения ответчиком, из-за которого истец потерпела убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика причиненные убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ с учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СНВ Северо-Запад» (застройщиком) был заключён договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями на участке по адресу: <адрес> и передать истцу квартиру, площадью 51,70 кв.м, а истец обязалась оплатить долевой взнос в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для приобретения указанного жилого помещения истец заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев.

Свои обязательства по оплате долевого взноса истец исполнила своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и третьим лицом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное жилое помещение не построено, участнику долевого строительства не передано, а ООО «СНВ Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, чем нарушил права истца как потребителя.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу О.А. взысканы сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Страховое возмещение истцу было выплачено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д. 28).

Согласно доводам иска в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец понесла убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору, которые составили <данные изъяты>, что подтверждается справкой (л.д. 35).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 12.3 Правил страхования, утвержденных ООО «Региональная страховая компания», страховщик обязан изучить представленные документы и в срок не свыше 10-ти календарных дней с момента получения страховщиком документов, указанных в п. 12.1 Правил, оформить и подписать страховой акт с решением о выплате или отказе в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 12.1 Правил для принятия решения о признании события страховым случаем, определения размера убытков выгодоприобретатель должен передать страховщику следующие документы (материалы) по событию, имеющему признаки страхового случая: копию договора участия в долевом строительстве, сведения о выгодоприобретатель, с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения, документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (копия решения суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 федерального закона № 214-ФЗ, копию решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, копию решения суда (арбитражного суда) о взыскании со страхователя в пользу участника долевого строительства (выгодоприобретателя) суммы, в которую оцениваются причиненные убытки, по запросу страховщика другие документы и сведения, подтверждающие наступление страхового случая и размер убытков.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В соответствии с п 2. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Поскольку ответчик должен был выплатить страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, однако выплату произвел только после вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что уплаченные по кредитному договору проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, являются убытками истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисленных на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расчет представленный истцом судом проверен, является арифметически правильным, ошибок не содержит, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец с претензией с требованием о выплате убытков к ответчику не обращалась, то оснований для взыскания штрафа за отказ добровольно исполнить требования потребителя не имеется, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу О.А. убытки в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в доход бюджета Санкт–Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина