Определение № 2А-11300/2016 2А-2331/2017 2А-2331/2017(2А-11300/2016;)~М-11269/2016 М-11269/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-11300/2016

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4.,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству социального развития и труда Камчатского края о признании незаконным заключения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социального развития и труда Камчатского края о признании незаконным заключения, мотивируя тем, что является работником КГАУСО «Елизовский дом-интернат для психически больных», где была проведена специальная оценка условий труда рабочих мест. Не согласившись с отчетом об оценке условий труда, она обратилась в Елизовский районный суд с заявлением по трудовому спору о признании незаконными изменений условий труда на основании данного отчета. В рамках рассматриваемого спора ответчик КГАУСО «Елизовский дом-интернат для психически больных» в судебном заседании представил суду в обоснование правильности составления отчета заключение Министерства социального развития и труда Камчатского края №. Заключение затрагивает интересы истца в том, что подтверждает законность действия отчета о специальной оценке условий труда, вследствие чего истцу изменены условия труда в части лишения прав на дополнительный отпуск в количестве 35 дней и на доплаты в виде 5%.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал. Суду пояснил, что оспариваемое истцом заключение имеет признаки локального нормативно-правового акта, касающегося неопределенного круга лиц. Заключение Министерства социального развития и труда Камчатского края № незаконно, так как государственная экспертиза проведена с нарушениями требований действующего законодательства. Целью настоящего административного иска является признание заключения незаконным, а как следствие исключение его из объема доказательств по гражданскому делу по иску ФИО1 к КГАУСО «Елизовский дом-интернат для психически больных», рассмотренному Елизовским районным судом. Заключение признано допустимым доказательством по гражданскому делу, так как оно не признано незаконным.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что оспариваемое заключение не является нормативно-правовым актом, никаким образом не влияет на права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе и административного истца. Заключение Министерства социального развития и труда Камчатского края № соответствует предъявляемым к нему требованиям, государственная экспертиза проведена в строгом соответствии с законом. Заключение Министерства социального развития и труда Камчатского края №, при рассмотрении судом трудовых споров, в том числе по иску ФИО1 к КГАУСО «Елизовский дом-интернат для психически больных», является одним из доказательств по гражданскому делу, в котором изложено лишь мнение экспертов, данное доказательство оценивается судом на предмет его законности, достоверности изложенных в нем выводов. По мнению представителя административного ответчика, производство по данному делу подлежит прекращению, так как данный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Заинтересованные лица КГАУСО «Елизовский дом-интернат для психически больных», Государственная инспекция труда Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Само по себе право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 не согласна с заключением Министерства социального развития и труда Камчатского края, которым установлено соответствие требованиям действующего законодательства материалов проведения специальной оценки условий труда в КГАУСО «Елизовский дом-интернат для психически больных», что повлекло изменение ее условий труда в части лишения дополнительных трудовых прав.

Вместе с тем, оспариваемое ФИО1 заключение является одним из доказательств по гражданскому делу № по иску ФИО1 к КГАУСО «Елизовский дом-интернат для психически больных» о признании действий работодателя по завершению специальной оценки условий труда незаконными, признании недействительной карты специальной оценки условий труда № и отчета о проведении специальной оценки условий труда, признании незаконным изменений условий труда.

На основании оценки оспариваемого доказательства Елизовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение по гражданскому делу.

Фактически ФИО1 обратилась в суд с требованием о переоценке доказательства по гражданскому делу.

Само по себе заключение Министерства социального развития и труда Камчатского края, которым установлено соответствие требованиям действующего законодательства материалов проведения специальной оценки условий труда в КГАУСО «Елизовский дом-интернат для психически больных», не нарушает и не оспаривает права, свободы и законные интересы истца, не создает препятствий для осуществления истцом его прав, свобод и реализации законных интересов, а также не возлагает на него какие-либо обязанности.

Правильность и достоверность данного заключения не может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства, а оспаривается в ином судебном порядке по правилам оценки доказательств в рамках гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу, в связи с тем, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке.

Государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче административного искового заявления, в сумме 300 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату (ч. 1 ст. 195 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Министерству социального развития и труда Камчатского края о признании незаконным заключения, прекратить.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления в сумме 300 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов