Решение № 2-3587/2019 2-3587/2019~М-2928/2019 М-2928/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-3587/2019

Дело № 2-3587/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 июня 2019 года.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

пом. прокурора Ленинского района города Кирова Шпак М.Г.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Актив-Комфорт» о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Актив-Комфорт» о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что {Дата изъята}, выходя из подъезда своего дома по {Адрес изъят}, поскользнулся у входной двери из подъезда из-за образовавшейся наледи на тротуаре со стороны улицы. Наледь была такой высоты, что создавала помехи для использования входной двери. Обязанность по содержанию прилегающей территории дома возложена на ответчика. В результате падения падения истец получил повреждение здоровья в виде { ... }. После падения истец обратился КОГУП «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где проходил лечение и госпитализацию с операционным вмешательством, в связи с чем в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} находился в нетрудоспособном состоянии. Доход за предшествующий год составил 900 486,07 руб. Утраченный заработок составил 99883,26 руб. {Дата изъята} истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить утраченный заработок, а также компенсацию морального вреда, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика утраченный заработок в период нетрудоспособности с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 99 883,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, госпошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что {Дата изъята}. в районе обеда он выходил из подъезда дома по {Адрес изъят} и поскользнулся при выходе из подъезда, так как на выходе был лед. Он упал на левое колено, затем всем телом. Ему помог К.А.Н. подняться. В больницу он не стал обращаться {Дата изъята}., но {Дата изъята}. увидел, что колено опухло, а боль так и не проходила. Поэтому {Дата изъята}. он обратился в травматологическую поликлинику, ему был сделан рентген, сказали что ушиб. Назначили лечение, нужно было мазать колено мазью, бинтовать и пить обезболивающие таблетки. Лечение было назначено на 5 дней, но спустя 5 дней улучшений не было. По результатам МРТ было выявлено, что имеется { ... } С заключением он снова пошел в травматологическую поликлинику, где сообщили, что будет проведена операция и {Дата изъята}. его госпитализировали. После операции {Дата изъята}. его отпустили домой и до {Дата изъята}. он находился на больничном листе, проходил реабилитацию. Он прошел курс электротерапии, магнитной терапии и лечебную физкультуру. Сейчас в ноге имеются инородные тела, за счет которых держится связка. Пока он находился на больничном листе, не мог вести привычный образ жизни, ходить и заниматься в спортзале, не имел возможности передвигаться полноценно и управлять транспортным средством.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивает. Пояснила, что факт того, что истец упал у дома подтверждается медицинскими документами и показаниями свидетелей. Ни полиция, ни скорая помощь не вызывались. После падения ему помогли встать, в течение трех дней боль нарастала, пришлось обратиться в травматологическую больницу. Во время падения ФИО1 испытал боль, которая нарастала, не мог вести привычный ему образ жизни, долгий период времени находился на больничном листе.

Представитель ответчика У.Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, так как не уставлена причинно – следственная связь. Из документов не следует, что ФИО1 повредил ногу именно от падения на крыльце дома. Из выписного эпикриза следует, что ФИО1 либо подвернул ногу, либо упал. В материалах дела нет доказательств, что вызвалась скорая помощь на место падения, либо сотрудники полиции, для фиксации факта падения. ФИО1 к ним в управляющую компанию первый раз обратился только в {Дата изъята}. На момент падения {Дата изъята}г. к ним с претензиями истец не обращался, не было и каких-либо заявлений о не надлежащем содержании общего имущества дома. Не отрицает, что они являются управляющей компанией дома {Адрес изъят} Мастер выезжает раз в два-три дня, проводит осмотр территории дома, и если территория дома не убрана или плохо убрана, все фотографирует и посылает им в управляющую компанию, а они в свою очередь обслуживающей компании посылают предписание. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, показания свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 получил травму – { ... }, что подтверждается копией медицинской картой стационарного больного {Номер изъят}.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} он находился на амбулаторном лечении в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», был прооперирован, что подтверждается медицинской картой и выписным эпикризом.

Из первичного осмотра врача-травматолога-ортопеда от {Дата изъята} следует, что травма бытовая от {Дата изъята}., когда { ... }. Рекомендовано оперативное лечение, госпитализирован в «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» для оперативного лечения с диагнозом { ... }, внутреннего мениска левого коленного сустава.

Свидетель Б.М.А. суду пояснила, что приходится соседкой истцу, что по {Адрес изъят} проживает 27 лет. В начале зимы управляющая компания не могла найти дворника и когда начались снегопады, жители сами расчищали дорогу, тропинки от снега. Дворника нашли лишь во второй половине {Дата изъята}. Она в город вернулась {Дата изъята}. ФИО1 сказал, что {Дата изъята}. упал, выходя из подъезда дома, так как на выходе из подъезда был лед.

Свидетель К.А.Н. суду пояснил, что приходится истцу другом детства, что {Дата изъята}. он вместе с ФИО1 выходили из подъезда его дома по {Адрес изъят}, он шел впереди него. На выходе из подъезда ФИО1 упал сначала на колено, а потом всем телом. После чего он его поднял, чуть-чуть постояли и пошли к его маме поздравить ее с праздником. Затем ему было известно со слов ФИО1, что ему сделана была операция на колено, был наложен гипс. Лично он к нему в {Дата изъята} заходил домой и видел, как ФИО1 передвигался на костылях. Гипс был вследствие падения от {Дата изъята}. У ФИО1 бывает в гостях раза два в месяц. Всю зиму {Дата изъята} дверь входная в подъезд не закрывалась, так как был лед, наледь.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи, (пункт 3.2.13).

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, (пункт 3.6.8).

Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком, (пункт 3.8.10).

ООО «Актив-комфорт» осуществляет управление жилого дома {Адрес изъят} с {Дата изъята}, что подтверждается договором управления {Номер изъят} и сторонами не оспаривается.

Из пояснений истца следует, что травму он получил в результате падения у входной двери при выходе из подъезда своего дома {Адрес изъят}. Падения истца произошло в результате того, что у входа образовалась наледь. Факт падения истца и причины способствовавшие его падению подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Договором управления многоквартирным домом предусмотрено, что собственник имеет право требовать от управляющей организации возмещения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу, убытков (при установлении реального ущерба) причиненных управляющей организацией (п. 3.4.5.).

На основании вышеизложенного, учитывая, что уборка наружных площадок у входных дверей дома {Адрес изъят} входит в обязанности ответчика, как управляющей компанией, с которой заключен договор на управление данным домом, в момент падения истца наледь убрана не была, песком площадка не посыпана, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, суд считает установленным факт причинения вреда здоровью истца вследствие непринятия достаточных мер для обеспечения безопасности при передвижении жителей дома на прилегающей к нему территории с учетом условий зимнего времени.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с полученной травмой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в падении истца суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами и доказательствами.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации, суд принимает во внимание характер причиненных истцу повреждений, обстоятельства причинения вреда здоровью, характер страданий истца, выразившихся в физической боли от причиненных телесных повреждений, степень нравственных страданий и переживаний, длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении и считает разумным и справедливым установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 40 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка и расходы на приобретение лекарственных средств, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из материалов дела следует, что на момент получения травмы ФИО1 работала в { ... } и его средний заработок за двенадцать месяцев работы предшествующих наступлению травмы составлял согласно справки 2-НДФЛ- 74 555,44 руб.(894665,41:12).

Таким образом с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 98 900,07 руб. (74555,44 руб. (средний заработок)/29,4 (дней)=2535,90 руб. (среднедневная заработная плата).

2535,90 руб. * 39 дней = 98 900,07 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3196 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Актив-Комфорт» о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Актив-Комфорт» в пользу ФИО1 возмещение утраченного заработка в сумме 98 900 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, госпошлину в сумме 3196 рублей, а всего в сумме 142 096 рублей 07 копеек, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019 г.

Судья : О.П. Бронникова