Решение № 2-174/2026 2-174/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-174/2026

дело № 2-174/2026

УИД: 30RS0014-01-2026-000066-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали

Астраханская область 24 марта 2026 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей, сроком по 14.07.2031г. с взиманием за пользование под 25,40% годовых, под залог транспортного средства Opel Astra (А-Н), 2012 года выпуска, №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 693438,89 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 693438,89 рублей, в том числе: основной долг – 586845,05 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 105014,37 руб., пени - 1579,47 руб. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, транспортное средство Opel Astra (А-Н), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № реализовав с публичных торгов.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производдства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение сторон надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебными повестками по адресам нахождения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/1020-0003515, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 608000 рублей под 25,40% годовых, сроком на 84 месяцев, согласно п. 1, 2, 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа составляет 15684,84 рублей и осуществляется ежемесячно 30-ого числа каждого календарного месяца.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является транспортное средство - Opel Astra (А-Н), стоимостью 740000,00 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

ФИО1 с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласился с ними, что удостоверено его подписью.

Согласно расчету истца ответчик в марте 2025 года перестал исполнять взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 693438,89 рублей, из которых: основной долг – 586845,05 рублей; плановые проценты за пользование кредитом - 105014,37 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1236,09 рублей; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 343, 38 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 438,89 рублей обоснованны.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - Opel Astra (А-Н), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, суд руководствуется следующим.

Статья 334 ГК РФ закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Условиями кредитного договора установлено, что приобретаемый автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору и находится в залоге у банка (п. 10 договора).

Из информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО1

На основании изложенного, учитывая, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление начальной продажной стоимости движимого имущества является исполнительным действием и производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в рамках исполнительного производства.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль Opel Astra (А-Н), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов, без установления судом начальной продажной стоимости указанного автомобиля на стадии принятия судебного решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представил.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с необходимостью обращения в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 869 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Определением Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в рамках настоящего гражданского дела, в виде ареста на залоговое имущество - Opel Astra (А-Н), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, которые подлежат сохранению до исполнения решения.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № № выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 16.01.2013г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 783501001) задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 438,89 рублей, в том числе: основной долг – 586845,05 рублей; плановые проценты за пользование кредитом - 105014,37 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1236,09 рублей; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 343, 38 рублей, государственную пошлину в размере 48 869 рублей, а всего взыскать 742307 (семьсот сорок две тысячи триста семь) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Opel Astra (А-Н), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, паспорт серии № № выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 16.01.2013г., путем реализации с публичных торгов.

Обеспечительные меры, принятые определением Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на залоговое имущество - Opel Astra (А-Н), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, сохранить до исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.