Решение № 2-1295/2017 2-1295/2017~М-899/2017 М-899/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1295/2017

Дело № 2-1295/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Бирюковой С.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Шаула О.П., (действующей на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о реальном выделе ? доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ответчику ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Наследником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО1

ФИО2 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о реальном выделе ? доли жилого дома.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ответчику ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Наследником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО1

Между сособственниками сложился пользования жилым домом. Она пользуется в жилом доме литер «А», помещениями №, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, пристройками литер «а1, а2», кухней литер «Б» и сараями литер «б, В», а оставшимися помещениями пользуются ответчики.

У них имеются отдельные входы в жилые дома и въезды на части земельного участка при жилом доме. Выполнение каких-либо работ по изоляции помещений не требуется, т. к. каждые из помещений дома оснащены отдельными коммунальными удобствами.

Просит суд произвести реальный выдел ее ? доли жилого <адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Шаула О.П., действующая на основании ордера, просила суд вынести решение с учетом жилищных прав совладельцев и сложившегося порядка пользования жилым помещением.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила. От истца ФИО2 и ответчика ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение судебного эксперта, материалы гражданского и инвентарного дел, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктами 1, 2 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ответчику ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Наследником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО1

На момент рассмотрения гражданского дела по существу стороны процесса являются сособственниками жилого <адрес>.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным п. п. 4, 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при рассмотрении данной категории споров судам следует учитывать, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Для правильного разрешения споров судам использовать результаты экспертных заключений о технической возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов обо всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Реальный выдел доли (раздел) домовладения осуществлялся по общей площади жилого дома, исходя из его планировки, расположения на земельном участке и в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», с образованием отдельных изолированных квартир (самостоятельных частей домовладения).

Вновь образованные квартиры должны отвечать требованиям строительных и санитарных норм, иметь внутриквартирные автономные системы инженерных сетей (отопления, газоснабжения, водопровода и электроснабжения).

Требования, предъявляемые строительными нормами к жилым домам, одноквартирным и блокированным, регламентируются СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

В соответствии с требованием п. 4.4 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» изолированные квартиры как минимум должны состоять из следующих помещений:

«... жилая (ые) комната (ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая,.. .; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата».

Помещения, из которых состоят вновь образованные квартиры, должны иметь следующие планировочные показатели:

«Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - 12 квадратных метров; спальни - 8 квадратных метров (при размещении ее в мансарде - 7 квадратных метров);

Ширина помещений должна быть не менее: кухни и кухонной зоны в кухне-столовой - 1,7 м, передней - 1,4 м, внутриквартирных коридоров - 0,85 м, ванной - 1,5 м, уборной - 0,8 м.». Из доводов истца, изложенных в иске следует, что она, в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, фактически пользуется следующими помещениями: № - жилая, площадью - 15,3 кв.м.; № - жилая, площадью - 15,5 кв.м.; № - кладовая, площадью - 3,1 кв. м.; № - коридор, площадью - 2,4 кв. м.; № - жилая, площадью - 7,4 кв. м.; № - кухня, площадью - 7,2 кв.м.; № - коридор, площадью - 1,5 кв. м.; № - ванная, площадью - 3,0 кв. м., общей площадью - 53, 8 кв.м., а также кухней литер «Б» и сараями литер «б, В, З».

Из заявления ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он, против удовлетворения исковых требований ФИО2, не возражает.

Для разрешения заявленных исковых требований по существу, необходимы специальные познания в соответствующей области.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом с выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры, на основании которых им предложен вариант выдела доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по сложившемуся порядку пользования. ФИО2, в счет ее ? доли в праве общей долевой собственности, с учетом сложившегося порядка пользования предлагается выделить следующие помещения в литере «А»: № - жилая, площадью - 15,3 кв.м.; № - жилая, площадью - 15,5 кв.м.; № - кладовая, площадью - 3,1 кв. м.; № - коридор, площадью - 2,4 кв. м.; № - жилая, площадью - 7,4 кв. м.; № - кухня, площадью - 7,2 кв.м.; № - коридор, площадью - 1,5 кв. м.; № - ванная, площадью - 3,0 кв. м., общей площадью - 53, 8 кв.м.

В фактическом пользовании ФИО2, находятся хозяйственные постройки: кухня литер «Б», сарай литер «б» и ворота 2. Права собственников оставшейся ? части доли дома не будут ущемлены с технической точки зрения.

Помещения в фактическом пользовании ФИО2 представляют собой «блок жилой автономный»: отдельный вход, самостоятельные инженерные системы водоснабжения, отопления, газоснабжения и электроснабжения, самостоятельная кровля.

Необходимо проведение работ по обустройству индивидуальных подключений к внешней сети канализации. Объем и стоимость таких работ не рассчитываются в силу п. 3.6 «СП 31-106-2002. Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов».

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом ФИО4, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной строительно-технической экспертизы. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая мнение сторон по делу, а также возможность удовлетворения заявленных требований без ущемления прав участников долевой собственности, суд считает возможным произвести реальный выдел доли жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования, в соответствии с вариантом выдела, предложенным судебным экспертом.

Суд, при разрешении заявленных истцом требований, исходит из того, что представленными по делу доказательствами подтверждено наличие технической возможности для выдела доли жилого дома в натуре с надворными постройками и с учетом интересов каждого из сособственников, сложившегося фактически порядка пользования спорным жилым домом, размера принадлежащих им долей, технического состояния спорного дома, его конструктивных особенностей, наличия отдельных входов в передаваемые изолированные части дома собственникам, затрат, необходимых для производства работ по перепланировке и переустройству дома, а также с учетом того, что отступление от идеальных долей является незначительным, полагает возможным избрать вариант выдела доли жилого дома в натуре жилого дома, предложенным истцом, по фактически сложившемуся порядку пользования, который обеспечивает баланс интересов участников долевой собственности.

Поэтому суд считает, что заявленные истцом требования о реальном выделе доли жилого дома, подлежат удовлетворению с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением и вариантом выдела, предложенным судебным экспертом в следующем порядке:

- в собственность ФИО2, в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, выделяются помещения по фактически сложившемуся порядку пользования в литере «А», следующие помещения: № - жилая, площадью - 15,3 кв.м.; № - жилая, площадью - 15,5 кв.м.; № - кладовая, площадью - 3,1 кв. м.; № - коридор, площадью - 2,4 кв. м.; № - жилая, площадью - 7,4 кв. м.; № - кухня, площадью - 7,2 кв.м.; № - коридор, площадью - 1,5 кв. м.; № - ванная, площадью - 3,0 кв. м., общей площадью - 53, 8 кв.м., а также кухню литер «Б», сараи литер «б, В, З».

Оставшиеся помещения указанного жилого дома с надворными постройками, остаются в общей долевой собственности ответчиков, в равных долях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом ФИО2 заявлены исковые требования о реальном выделе доли жилого дома и, по существу сособственник жилого дома не возражает выдела доли жилого дома литер «А» по сложившемуся порядку пользования, а также с учетом, предложенным судебным экспертом технически возможным вариантом выдела доли жилого дома, в связи, с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о выделе доли жилого дома по сложившемуся порядку пользования, в соответствии с вариантом раздела, предложенным судебным экспертом.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, поэтому требования истца о реальном выделе ? доли жилого дома, подлежат удовлетворению по сложившемуся порядку пользования, в соответствии с вариантом выдела доли дома, предложенным судебным экспертом.

Руководствуясь ст. 12, 209, 252, ГК РФ, ст. 12, 56, 194-199, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о реальном выделе ? доли жилого дома, удовлетворить.

Выделить в индивидуальную собственность ФИО2 часть жилого дома в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в жилом доме литер «А» следующие помещения: № - жилая, площадью - 15,3 кв.м.; № - жилая, площадью - 15,5 кв.м.; № - кладовая, площадью - 3,1 кв. м.; № - коридор, площадью - 2,4 кв. м.; № - жилая, площадью - 7,4 кв. м.; № - кухня, площадью - 7,2 кв.м.; № - коридор, площадью - 1,5 кв. м.; № - ванная, площадью - 3,0 кв. м., общей площадью - 53,8 кв.м., а также кухню литер «Б», сараи литер «б, В, З».

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на указанные помещения и хозяйственные постройки, прекратить.

Право общей долевой собственности ФИО2 на оставшиеся помещения и хозяйственные постройки, в указанном жилом доме, прекратить.

Обязать ФИО2 за счет своих средств выполнить работы по обустройству индивидуального подключения к внешней сети канализации. Указанные работы выполнить по проекту, разработанному в установленном порядке.

Данное решение является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю» для внесения соответствующих изменений в сведения ГКН и регистрации права собственности на указанные вновь образованные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд.

Судья Ф. Н. Бегиашвили