Решение № 2-10303/2025 2-10303/2025~М-7149/2025 М-7149/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-10303/2025Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД 50RS0№-04 ЗАОЧНОЕ ИФИО1 14 октября 2025 года <адрес> дело № Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зотовой С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей с возможностью увеличения лимита, под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 243 756,31 рублей. Иных обязательств по возврату кредита, а также процентов по нему и иных выплат, предусмотренных условиями кредитного договора, до настоящего времени не исполнил. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчик передал в залог автомобиль ГАЗ 330202, 2011 года выпуска, VIN №. Условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 701 667,35 рублей, из них: 745 рублей – комиссия за ведение счета; 29 391,67 рублей – иные комиссии; 169 384,90 рублей – просроченные проценты; 742 500 рублей – просроченная ссудная задолженность; 605,04 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 11,65 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 363,43 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 1 139,06 рублей – неустойка на просроченные проценты; 65 785,32 рублей – неразрешенный овердрафт; 2 887,02 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту; 688 854,26 – причитающиеся проценты. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако указанное требование оставлено без исполнения. Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 330202, 2011 года выпуска, VIN №, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 016,67 рублей. В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из содержания искового заявления. Ответчики ФИО2 в суд не явился, извещался судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат. Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей с возможностью увеличения лимита, под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 243 756,31 рублей. Иных обязательств по возврату кредита, а также процентов по нему и иных выплат, предусмотренных условиями кредитного договора, до настоящего времени не исполнил. Судом установлено, что условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 701 667,35 рублей, из них: 745 рублей – комиссия за ведение счета; 29 391,67 рублей – иные комиссии; 169 384,90 рублей – просроченные проценты; 742 500 рублей – просроченная ссудная задолженность; 605,04 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 11,65 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 363,43 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 1 139,06 рублей – неустойка на просроченные проценты; 65 785,32 рублей – неразрешенный овердрафт; 2 887,02 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту; 688 854,26 – причитающиеся проценты. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако указанное требование оставлено без исполнения. Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности, за исключением задолженности за комиссионное обслуживание возникших между сторонами кредитных правоотношений, так как ведение кредитного счета и другие комиссии не являются услугами в смысле ст.779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связаны с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии, не зависящей от остатка задолженности заёмщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заёмщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п.2 ст.167 ГК РФ. Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом их сумма, прямо запрещено п.17 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу чего на основании п.2 ст.168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным. Всего размер задолженности, подлежащей взысканию в судебном порядке, составляет 1 700 922,35 рублей (1 701 667,35 – 745 = 1 700 922,35). В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пункт 1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог автомобиль ГАЗ 330202, 2011 года выпуска, VIN №. Принимая во внимание, что ответчик нарушил и продолжает нарушать взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом. Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное ответчиком имущество – указанное ранее транспортное средство, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 32 009,22 рублей (1 700 922,35 – 1 000 000 = 700 922,35 х 1% + 25 000 = 32 009,22), так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда частично состоялось в пользу истца. На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 922,35 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 32 009,22 рублей, всего взыскать 1 732 931,57 рублей (один миллион семьсот тридцать две тысячи девятьсот тридцать один рубль 57 копеек). Обратить взыскание на заложенный ФИО2 (№) автомобиль ГАЗ 330202, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.В. Зотова Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Зотова Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |