Решение № 2-778/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-778/2017

Дело № 2-778/2017

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

пpи секpетаpе Сусловой Н.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОКСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда, убытков, аванса за невыполненные работы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОКСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 860150 руб. 00 коп., из них: 365450 руб. 00 коп. – по договору подряда на строительство площадки барбекю с навесом для частного использования от 04 мая 2016 года и 494700 руб. 00 коп. - по договору подряда на отделочные работы в здании бильярдной частного использования от 18 мая 2016 года, а также 215800 руб. 00 коп. – в счет возврата аванса за невыполненные работы, и 50000 руб. 00 коп. – в счет компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что между истцом и ООО «ОКСтрой» на строительный сезон был согласован план график производства работ на земельном участке по адресу: Архангельская область, <адрес> №) с указанием видов и этапов планируемых работ, их начала и окончания, включая устранение недостатков работ сезона 2015 года, а также согласованы сметы на все запланированные работы. Из всего объема и перечня, намеченных на строительный сезон 2016 года работ, на выполнение работ в сезоне 2016 года были заключены: договор подряда на строительство площадки барбекю с навесом для частного использования от 04 июня 2016 года, со сроком окончания работ 01 сентября 2016 года, стоимостью работ в сумме 365450 руб. 00 коп.; договор подряда на отделочные работы в здании бильярдной частного использования от 18 мая 2016 года, со сроком окончания работ 01 сентября 2016 года, стоимостью работ в сумме 494700 руб. 00 коп. По указанным договорам работы с недостатками закончены 10 декабря 2016 года. Тогда же подписаны акты выполненных работ с указанием о нарушении сроков. Истец считает, что за нарушение сроков выполнения работ ответчик должен уплатить истцу, как потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работ. Сумма неустойки по договору подряда на строительство площадки барбекю с навесом для частного использования от 04 мая 2016 года составила 1085386 руб. 50 коп. Сумма неустойки по договору подряда на отделочные работы в здании бильярдной частного использования от 18 мая 2016 года составила 1469259 руб. 00 коп. Сумма неустойки по договорам уменьшена истцом до размера – 365450 руб. 00 коп. и 494700 руб. 00 коп., соответственно, а всего к взысканию заявлено 860150 руб. 00 коп. Кроме того, у истца имеются претензии по качеству выполненных работ. Для выполнения остальных этапов работ в соответствии с планом графиком производства работ от 29 апреля 2016 года, истец перечислил ответчику двумя авансовыми платежами 13 июля 2016 года – 115800 руб. 00 коп. и 02 августа 2016 года – 100000 руб. 00 коп., а всего 215800 руб. 00 коп. Однако договор для выполнения дальнейших этапов работ в соответствии с планом графиком производства работ от 29 апреля 2016 года согласован и подписан не был, несмотря на то, что со стороны истца для этого были приложены все усилия. В связи с нарушением сроков выполнения работ, некачественным выполнением работ, а также невозможностью полноценно использовать построенные объекты истец считает, что ему причинен моральный вред, который оценивается им в сумме 50000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела по существу представителем истца ФИО2 в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) было дополнительно заявлено к первоначальным требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 129293 руб. 00 коп. - в счет возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы в соответствии с договором № 25/07/2017 на строительно-отделочные работы по устранению недостатков выполненных работ сторонней организацией при строительстве объектов: здания бильярдной и площадки барбекю с навесом для частного использования по адресу: Архангельская область, <адрес>, заключенным 25 июля 2017 года между ФИО1 и ООО «Вода-сервис».

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, настаивая на существенном и длительном нарушении прав истца со стороны ООО «ОКСтрой». В дополнение к обоснованию требования о взыскании с ответчика в пользу истца 215800 руб. 00 коп. указал, что поскольку договор на обустройство береговой линии водоема между сторонами заключен не был, то перечисленные по нему денежные средства в счет аванса подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение, при этом, работы в рамках указанного договора ответчиком не выполнялись.

Представитель ответчика ООО «ОКСтрой» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела по существу судом отказано ввиду отсутствия законных оснований для этого, указанные ответчиком в ходатайстве причины не являются уважительными.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы закона следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 17 Закона предусмотрено, что защита прав потребителей осуществляется судом.

Обязательство, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В судебном заседании установлено и это не оспаривается сторонами, что 04 мая 2016 года между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «ОКСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство площадки барбекю с навесом для частного использования (далее – договор от 04 мая 2016 года), согласно условиям которого, подрядчик обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству (возведению) объекта - площадки барбекю с навесом согласно Приложению № 1, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1).

Пунктом 1.2 договора от 04 мая 2016 года предусмотрено, что строительные работы, предусмотренные договором включают следующие этапы работ: обследование здания бильярдной, устранение проседания фундаментов, корректировка линии кровли бильярдной, для лаконичного вписания строения площадки барбекю с привязкой к бильярдной; монтаж нижней обвязки по металлокаркасу с пропиткой антисептиком; монтаж опорных стоек навеса площадки барбекю; монтаж настила площадки барбекю; монтаж стропильной системы площадки барбекю; монтаж обрешетки кровли; монтаж кровельного покрытия; монтаж подшивки потолка и свесов кровли: монтаж ограждения площадки барбекю; устройство настила террасы перед зданием бильярдной и вдоль площадки барбекю; монтаж мостика через водоем.

Согласно п. 1.4 договора от 04 мая 2016 года подрядчик обязался завершить строительство и сдать объект в предусмотренные настоящим договором сроки.

Пунктом 2.1 договора от 04 мая 2016 года сторонами были определены сроки осуществления работ: начало работ 07 мая 2016 года, окончание работ – 01 сентября 2016 года. Сроки завершения отдельных этапов работы определяются планом-графиком производства работ, утвержденного сторонами (п. 2.2).

Согласно пп. 3.1, 3.2 договора от 04 мая 2016 года стоимость работ устанавливается сметой, согласованной сторонами, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2) и составляет 365450 руб. 00 коп. Оплата работы осуществляется поэтапно в соответствии с утвержденным планом-графиком производства работ с учетом требований изложенных в п. 12 настоящего договора.

В силу п. 4 договора от 04 мая 2016 года обеспечение строительства необходимыми материалами осуществляет заказчик при участии подрядчика (п. 4.1). Заказчик вправе предоставить подрядчику необходимые для строительства объекта материалы согласно графику передачи заказчиком материалов (п. 4.2).

Согласно п. 5 договора от 04 мая 2016 года подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с технической документацией, сметой, строительными нормами и правилами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в течение гарантийного срока эксплуатации фундамента, перекрытий, стен, стропиловки объекта (5 лет), при условии соответствующей эксплуатации заказчиком (п. 5.2). При готовности объекта подрядчик в 3-дневный срок должен известить об этом заказчика в письменной форме (п. 5.5).

В силу п. 8 договора от 04 мая 2016 года гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору (п. 8.1). Гарантийный срок нормальной эксплуатации фундамента, перекрытий, стен, стропиловки объекта, материалов и работ устанавливается на 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта (п. 8.3). Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки (п. 8.4).

Согласно п. 10 договора от 04 мая 2016 года платежи заказчик осуществляет в течение 5 календарных дней с момента выставления счета подрядчиком на начало и окончание этапа работ, предусмотренных сметой (п. 10.2.1). Первый платеж 50 % от стоимости работ предусмотренных настоящим договором (п. 10.2.2). Последующие платежи заказчик производит на основании выставленных подрядчиком счетов на каждый этап работ (п. 10.2.3). Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится в течение 5 календарных дней на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 3 календарных дней после получения заказчиком уведомления от подрядчика о полном завершении строительства объекта (п. 10.3).

К договору от 04 мая 2016 года сторонами было заключено дополнительное соглашение от 27 октября 2016 года, в соответствии с которым помимо подрядных работ, обусловленных договором, подрядчик выполняет дополнительные подрядные работы за дополнительную плату, а именно: шлифовка опорных конструкций навеса площадки барбекю; окраска настила террасы вдоль водоема, мостика через водоем, ограждающих конструкций; монтаж канализационного люка. Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 32650 руб. 00 коп. Срок производства дополнительных работ 30 календарных дней в редакции подрядчика и не более 20 дней в редакции заказчика. При этом, в соглашении имеется указание ФИО1 от 10 декабря 2016 года о несогласии с датой заключения соглашения к договору от 04 мая 2016 года, срок по которому закончился 01 сентября 2016 года.

Из материалов дела следует, что 05 мая и 13 июля 2016 года платежными поручениями № 57 и № 110 истец произвел оплату ООО «ОКСтрой» по договору от 04 мая 2016 года в размере 182725 руб. 00 коп. и 73090 руб. 00 коп., соответственно.

18 мая 2016 года между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «ОКСтрой» (подрядчик) также был заключен договор подряда на отделочные работы в здании бильярдной частного использования (далее – договор от 18 мая 2016 года), согласно условиям которого, подрядчик обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по производству отделочных работ объекта – строение бильярдной, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, проектом, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1).

Пунктом 1.2 договора от 18 мая 2016 года предусмотрено, что работы предусмотренные договором включают виды работ указанные в смете Приложение № 1.

Согласно п. 2.1 договора от 18 мая 2016 года работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ 19 мая 2016 года, окончание работ 01 сентября 2016 года.

В силу п. 3.1 договора от 18 мая 2016 года стоимость работ устанавливается сметой, согласованной сторонами, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) и составляет 494700 руб. 00 коп.

Пунктом 4 договора от 18 мая 2016 года предусмотрено, что обеспечение строительства необходимыми материалами осуществляет заказчик при участии подрядчика (п. 4.1). Заказчик предоставляет подрядчику необходимые для отделочных работ на объекте материалы согласно заявкам подрядчика на материалы (п. 4.2).

Согласно п. 5 договора от 18 мая 2016 года подрядчик обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию (п. 5.1). При готовности объекта подрядчик в 3-дневный срок должен известить об этом заказчика в письменной форме (п. 5.5). Подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов или технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок (п. 5.6).

В силу п. 8 договора от 18 мая 2016 года гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору (п. 8.1). Гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов и работ устанавливается на 1 год с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта (п. 8.2). Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки (п. 8.3).

Согласно п. 10 договора от 18 мая 2016 года расчеты за выполняемые в соответствии с настоящим договором работы производятся поэтапно (п. 10.1). Платежи заказчик осуществляет в течение 5 календарных дней с момента выставления счета подрядчиком (п. 10.2.1). Первый платеж 40 % от стоимости работ предусмотренных настоящим договором (п. 10.2.2). Последующие платежи заказчик производит на основании выставленных подрядчиком счетов (п. 10.2.3). Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится в течение 5 календарных дней на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 3 календарных дней после получения заказчиком уведомления от подрядчика о полном завершении строительства объекта (п. 10.3).

Из материалов дела следует, что 24 мая и 13 июля 2016 года платежными поручениями № 78 и № 111 истец произвел оплату ООО «ОКСтрой» по договору от 18 мая 2016 года в размере 197880 руб. 00 коп. и 98940 руб. 00 коп., соответственно.

В судебном заседании установлено, что акт ОКС-3 на выполнение работ-услуг по договору от 04 мая 2016 года, акт ОКС-4 на выполнение работ-услуг по договору от 18 мая 2016 года, датированные подрядчиком от 27 октября 2016 года, акт ОКС-6 на выполнение работ-услуг по договору от 18 мая 2016 года, датированный подрядчиком от 03 декабря 2016 года, фактически были представлены и подписаны истцом 10 декабря 2016 года, о чем имеются указания в актах.

Кроме того, судом установлено, что акт ОКС-3 ДС на выполнение дополнительных работ-услуг, акт ОКС-4ДС на выполнение дополнительных работ-услуг по договору от 04 мая 2016 года, датированные ответчиком от 27 октября 2016 года, со стороны истца не подписаны.

Истец в ходе рассмотрения дела настаивал на том, что фактически работы по договорам от 04 и 18 мая 2016 года были закончены ответчиком 10 декабря 2016 года.

При этом, доказательств готовности объектов и завершения работ по договорам от 04 и 18 мая 2016 года в иные сроки, и извещения в письменной форме заказчика об этом в 3-дневный срок, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «ОКСтрой» в установленные договорами от 04 и 18 мая 2016 года сроки – 01 сентября 2016 года, предусмотренные в них работы в полном объеме выполнены не были, что фактически ответчиком не оспаривается и доказательств обратному суду представлено не было.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в момент подписания актов на выполнение работ-услуг 10 декабря 2016 года, каких-либо визуальных существенных недостатков в выполненной ответчиком работе в рамках договоров от 04 и 18 мая 2016 года, истцом выявлено не было.

Однако, согласно исковому заявлению, впоследствии у истца появились претензии к ответчику относительно качества частично выполненных работ по указанным договорам, ввиду проявившихся скрытых недостатков, и на которые был установлен гарантийный срок, а именно: некачественно выполнен монтаж перил в углу пола площадки; некачественно установлены плинтус, декоративные уголки и раскладки вокруг стоек навеса; некачественно установлены оконные наличники вокруг оконных проемов площадки и монтаж деревянной обшивки имитацией бруса под ними; некачественно при повторном монтаже выполнена сборка стоек ограждений из двух половин и крепление к стойкам ограждений прогонов перил после разборки и демонтажа ограждений площадки барбекю, мостика через ручей с целью устранения недостатков, а также для установки каната; отклонение вертикальной стойки кровли площадки барбекю от стены здания бильярдной с образованием щели, увеличивающейся от бруса нижней обвязки кверху до 20 мм; появления изломов брусьев верхней обвязки по стене и среднему прогону; появление изгиба искривления свеса кровли в районе капельника (по договору от 04 мая 2016 года); и не устранен дефект неровности пола – в центре помещения перепад высот плоскости пола между длинными стенами достигает 17 мм (яма); некачественно выполнен монтаж питающего электрокабеля к потолочной люстре в центре зала, не горит 1 из 10 ламп люстры; некачественно выполнены выводы скрытых проводов для настенных акустических колонок; имеются механические повреждения древесины потолочных балок инструментами во время проведения строительно-отделочных работ; появление множественных трещин на всех стенах и кровле бильярдной; появление щели между лестницей и стеной в углу в месте примыкания лестницы к стене до 15 мм; в кухне 1 этажа - некачественно выполнен монтаж потолочных обогревателей и светильников; забрызган светлой краской темный ламинат пола перед входной дверью; сломана ручка входной двери; не удалены все заводские маркировочные стикеры с плинтуса; появление множественных трещин на всех стенках и кровле кухни; выявлено отсутствие подоконных сливов снаружи здания под двумя окнами, что привлео в зимний период свободного попадания осадков между наружной обшивкой и утеплителем (по договору от 18 мая 2016 года).

О данных недостатках истец сообщил ответчику в претензии от 25 января 2017 года, которая была получена ответчиком 12 февраля 2017 года, однако оставлена без удовлетворения.

Также истцом и его представителем указано, что впоследствии проявился еще ряд скрытых недостатков по указанным договорам, зафиксированных в акте, составленном ФИО1 и представителем ООО «Вода-Сервис», а именно: при осмотре объекта - здания бильярдной - площадки барбекю с навесом были выявлены следующие недостатки: деревянное покрытие террасы вдоль здания и площадки выполнено не жестко; доски покрытия размером 1100*96*37 мм, фиксированные саморезами по одному на каждой балке опирания (всего по 3 шт.), имеют подвижность, признаки коробления, при перемещении и движении людей происходит колебание и прогиб покрытия; имеются отклонения прогибы деревянного покрытия террасы от горизонтального уровня до 70 мм.; ограждение террасы и площадки барбекю не имеет жесткого крепления в узлах соединения с каркасом деревянного покрытия и опорными стойками; оконная доска наружного откоса около окон местами выступает от 5 мм до 15 мм за плоскость стены здания; площадка барбекю имеет деформации, вероятно, из-за неверного свайного фундамента или неправильной подготовки свайного фундамента вследствие его проседания (в трех окнах, находящихся в вертикальном участке кровли площадки барбекю, не закреплены стекла, линия, образуемая тремя окнами выглядит в виде ломаной кривой; кровля площадки барбекю и навеса над террасой имеет деформации: со стороны пруда имеется прогиб свеса до 70 мм., с противоположной стороны, со стороны забора имеется «горб» - свес выгнут кверху от 70 мм. и более; опорные стойки навеса над террасой (две средние) висят, не касаясь нижнего бруса обвязки, на который должны опираться, на 5-10 мм.; центральный и боковые брусья верхней обвязки каркаса площадки барбекю имеют ломаную линию в точках опирания на опорные стойки; стойка каркаса – брус сечения 150*150 мм. в углу примыкания площадки барбекю к стене здания бильярдной отошла от плоскости стены в верхней части на 25 мм., в нижней – на 15 мм. с образованием щели; плоскости фасадов здания бильярдной в местах вертикальных стыков (имитации бруса) имеют неровности; поверхность полового покрытия в помещении бильярдной имеет неровности с отклонениями от горизонтальной плоскости пола до 40 мм.; на внутренних стенах каркасного здания бильярдной, обшитых листами гипсокартона с поклейкой по нему обоями, имеются множественные трещины, в санузле, стены и пол которого имеют покрытие керамической плиткой, имеются трещины в углах, выпадение затирки из швов; между косоуром внутренней междуэтажной лестницы и стеной, вдоль которой она проходит, образовалась щель до 10 мм); при осмотре моста от площадки барбекю на другой берег через пруд выявлены следующие недостатки: деревянное покрытие моста выполнено не жестко, доски покрытия размером 1300*96*37 мм., фиксированные саморезами по одному на каждой балке опирания (всего по 2 шт.), имеют подвижность, признаки коробления, при перемещении и движении людей происходит колебание и прогиб покрытия; ограждение моста подвижно, не имеет жесткого крепления в узлах соединения с несущим каркасом.

Факты выявления и наличия указанных недостатков работ, на которые был установлен гарантийный срок, подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств, в том числе: объяснениями представителя истца, материалами дела, фотографическими снимками и доказательств обратному в соответствии со ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суду ответчиком, не представлено, каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял, несмотря на возложенную Законом обязанность по доказыванию в рамках настоящего спора с учетом его категории.

Доказательств того, что выявленные недостатки возникли после принятия работ (услуг) потребителем вследствие нарушения им правил использования результатов работ (услуг), действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

В ходе производства по делу истец и его представитель в судебных заседаниях, переписке, неоднократно указывали на данные недостатки, предлагали ответчику их устранить, а также обсудить условия мирового соглашения, и на что фактически ответчик не отреагировал, оставил без внимания предложения истца, не устранив при этом недостатки по договорам подряда от 04 и 18 мая 2016 года и не удовлетворив в добровольном порядке требования истца, ни в какой части.

Как установлено в пп. 1 и 5 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В силу ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Кроме того, п. 1 ст. 737 ГК РФ предусматривает, что в силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения (окончания) работ по договорам от 04 и 18 мая 2016 года, начиная с 02 сентября и по 09 декабря 2016 года (99 дней), исходя из 3 % в день и стоимости выполнения работ по договорам 365450 руб. 00 коп. и 494700 руб. 00 коп. (365450 руб. 00 коп. * 3 % * 99 = 1085386 руб. 50 коп. и 494700 руб. 00 коп. * 3 % * 99 = 1469259 руб. 00 коп.) соответственно. Истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки до размера стоимости работ по договорам, а именно: 365450 руб. 00 коп. по договору от 04 мая 2016 года и 494700 руб. 00 коп. по договору от 18 мая 2016 года, а всего 860150 руб. 00 коп.

Данный расчет проверен судом, он выполнен верно, соответствует закону, контррасчет сумм неустоек ответчиком не представлен, в том числе и исходя из стоимости работ отдельных этапов, а поэтому суд берет за основу представленный истцом расчет.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет сумму 860150 рублей, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, законных оснований для снижения данной суммы неустойки суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ОКСтрой» расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 129293 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2017 между ФИО1 и ООО «Вода-сервис» был заключен договор № 25/07/2017 на строительно-отделочные работы по устранению недостатков выполненных работ сторонней организацией при строительстве объектов: здания бильярдной и площадки барбекю с навесом для частного использования по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Техническим заданием к данному договору (Приложение № 1) были предусмотрены следующие работы: в здании бильярдной – демонтаж ограждения террасы 20,5 м/п, демонтаж, монтаж напольного покрытия террасы 27 кв.м., усиление фундамента террасы (установка дополнительных вертикальных стоек) 3 шт., комплекс работ по ремонту узлов опорных фундаментных столбов террасы, выправление опорных деревянных столбов террасы 4 шт., демонтаж промежуточных столбов ограждения террасы 17 шт., замена деревянных оконных откосов 7 м/п., ремонт оконных проемов (шлифовка до примыкания наличника с откосом) 9 шт., ремонт обшивки здания из имитации бруса (шлифовка, подгонка углов) 26,5 м/п., устройство выравнивающего каркаса пола на террасе, устройство ограждения террасы, изготовление и монтаж промежуточных столбов ограждения террасы 17 шт., изготовление и монтаж маленьких оконных блоков 3 шт.; мост через водоем – демонтаж, монтаж ограждения моста, замена напольной деревянной доски моста на террасную, усиление металлического каркаса моста.

Согласно п. 5.1 указанного договора стоимость работ составляла сумму 129293 руб. 00 коп.

Согласно акту выполненных работ № 1 от 30 октября 2017 года к договору предусмотренные работы были выполнены ООО «Вода-сервис» и приняты ФИО1, который претензий к исполнителю не имел.

Платежным поручением № 162 от 24 ноября 2017 года истец произвел оплату ООО «Вода-сервис» по договору № 25/07/2017 от 25 июля 2017 года в сумме 129293 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд считает, что понесенные истцом расходы по устранению недостатков выполненных работ по договорам от 04 и 18 мая 2017 года, являются для истца убытками, понесены им реально, а поэтому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Инициируя настоящий спор, вытекающий из защиты прав потребителей, истцом к разрешению судом наряду с иными, заявлено требование о взыскании с ООО «ОКСтрой» аванса за невыполненные работы в сумме 215800 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца указал, что денежные средства в указанном размере были перечислены истцом ответчику 13 июля 2016 года (115850 руб. 00 коп.) и 02 августа 2016 года (100000 руб. 00 коп.) по договору на обустройство береговой линии, который между сторонами не был заключен в письменной форме, а предусмотренные в нем работы не были выполнены ответчиком, в связи с чем, уплаченные ответчику денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

Однако, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сторонами доказательствами и нормами материального права, суд не находит законных оснований для их удовлетворения, в связи с чем, в иске истцу в данной части надлежит отказать ввиду следующего.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, а также объяснениями представителей истца и ответчика, что между сторонами была достигнута договоренность о выполнении и оплате работ по обустройству береговой линии водоема (выборка камня вручную у поставщика на карьере, откачка воды из водоема, ниже на 30 см. 1 ступени от береговой линии, укладка камня по первой ступени водоема от поверхности с подъемом к берегу методом сухой кладки, укладка камня на перелив водоема с устройством перехода в газон, корректировка линии укладки камней на противоположном берегу с увязкой камня под террасой бильярдной, укладка камня на видимой части берега водоема под террасой бильярдной, укладка камня на подходе к зоне каскада, связка в единую композиционную линию), на земельном участке, принадлежащем истцу по адресу: Архангельская область, <адрес>, для чего ими обговаривались условия заключения в письменной форме договора от 10 июля 2016 года, которым были предусмотрены сроки работ: начало - 10 июля 2016 года, окончание – 24 июля 2016 года, а также их стоимость в сумме 231700 руб. 00 коп. При этом, проект договора был подготовлен ООО «ОКСтрой», подписан им и направлен для подписания ФИО1, и который фактически им не был подписан.

Между тем, во исполнение данного договора ФИО1 13 июля 2016 года платежным поручением № 112 ООО «ОКСтрой» была произведена предоплата 50 % в сумме 115850 руб. 00 коп., а 02 августа 2016 года (после выставления ответчиком счета от 24 июля 2016 года) платежным поручением № 133 оплата в сумме 100000 руб. 00 коп.

При этом, доказательств того, что указанные денежные средства переводились истцом ответчику с целью оплаты выполнения иных работ, материалы дела не содержат.

После выполнения работ, истцу ответчиком был предъявлен подписанный им акт № ОКС-2 от 24 июля 2016 года на выполнение работ - услуг по устройству береговой линии водоема согласно условиям договора подряда от 10 июля 2016 года на сумму 231700 руб. 00 коп., который ФИО1 подписан не был, и каких-либо замечаний к нему в акте истцом указано не было.

Доводы истца в части того, что работы по устройству береговой линии водоема не выполнялись ООО «ОКСтрой» ни в какой части несостоятельны, они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе и фотографическими снимками, объяснениями представителей ответчика, данными в судебном заседании 10-11 мая 2017 года.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу положений ст.ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 158 (пункты 1, 2), ст. 159 (пункты 1, 2) ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной); сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд считает, что отсутствие между сторонами оформленной письменной сделки как таковой в контексте установленных обстоятельств, позволяющих установить наличие правоотношений, не влияет на характер фактических отношений между истцом и ответчиком.

Устройство береговой линии водоема проводилось ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке, при этом выполнение работ не было приостановлено истцом, осуществляющим непосредственный контроль за ходом работ на принадлежащих ему объектах, несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку денежные средства были переданы истцом ответчику в рамках возникших правоотношений, применяться к спорным правоотношениям сторон положения главы 60 ГК РФ не могут, а потому взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 215800 руб. 00 коп., как неосновательное обогащение, не допускается.

Кроме того, Закон не устанавливает обязанности исполнителя вернуть потребителю денежные средства, уплаченные в виде аванса, для случаев отказа потребителя от исполнения договора законодатель не предусмотрел право потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем по договору подряда или возмездного оказания услуг в качестве аванса.

Однако, иных оснований для взыскания данной суммы с ответчика истец не заявлял. При этом, суд по своей инициативе не выходит за рамки заявленных исковых требований, а рассматривает те требования, которые были заявлены (ст. 196 ГПК РФ), поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм материального права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая существенное нарушение ответчиком прав истца, степень его нравственных страданий, и степень вины причинителя вреда – подрядчика, длительность нарушения обязательств с его стороны, вызванные в связи с этим неудобства, переживания заказчика, неоднократные обращения к ответчику, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает необходимым определить для ФИО1 и взыскать с ООО «ОКСтрой» в счет компенсации морального вреда сумму 5000 руб. 00 коп., что в полной мере возместит истцу причиненный ответчиком вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ООО «ОКСтрой» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 497221 руб. 50 коп. ((365450 руб. 00 коп. + 494700 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп. + 129293 руб. 00 коп.) * 50 %)). Законных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «ОКСтрой» основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «ОКСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район» в размере 13394 руб. 43 коп. (13094 руб. 43 коп. + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОКСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда, убытков, аванса за невыполненные работы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 860150 руб. 00 коп. - в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда от 04 мая 2016 года и от 18 мая 2016 года, 129293 руб. 00 коп. - в счет убытков, 5000 руб. 00 коп. - в счет компенсации морального вреда, 497221 руб. 50 коп. - в счет штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОКСтрой» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКСтрой» в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере 13394 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская