Решение № 2-3954/2019 2-3954/2019~М-2020/2019 М-2020/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3954/2019

Дело № 2-3954/2019 (59RS0007-01-2019-002696-10)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,

с участием прокурора Поздняка А.В.,

истца ФИО5,

ответчик ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, к ФИО6 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако реализовать свое право собственности в полном объеме на сегодняшний день для истцов не представляется возможным, поскольку прежний собственник дома – ответчик до настоящего момента остается проживать в данном доме.

Истец ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление, дополнительно суду пояснил, что является собственниками по ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сделка по договору купли-продажи спорного дома является законной и обоснованной, что подтверждается решением суда.

Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца. Суду пояснила, что истец оплатил ей всего <данные изъяты> рублей по сделке вместо <данные изъяты> руб. Состоявшиеся решения она будет обжаловать в кассационном порядке.

В письменных пояснениях ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО3 договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора стоимость отчуждаемого имущества составила <данные изъяты> руб. Проект договора купли-продажи готовила риэлтор ООО «Радомир» ФИО8, которая вручила договор истцу, предложила с ним ознакомиться и в графе подписи сторон написать, что <данные изъяты> руб. получила полностью. Истец была уверена, что ответчик ее не обманет, денежные средства передаст в полном объеме, в связи с чем подписала договор купли-продажи с указанием, что <данные изъяты> руб. получила. Однако ФИО3 сообщил, что в наличии имеет только <данные изъяты> руб., которые передает в качестве задатка, остальные денежные средства передаст позже. Для того чтобы обезопасить себя, стороны договорились, что раз договор с указанием всей суммы истцом подписан, ФИО3 выдал расписку о том, что якобы получил от нее <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя были отнесены на ее счет) как возврат по договору купли-продажи. До настоящего времени деньги по сделке ФИО3 не оплатил, заявляя, что ничего не должен и не желает выполнять обязательства, предусмотренные договором.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 являются собственниками ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продала, а ответчик купил ? долю в праве общедолевой собственности на 1-этажный бревенчатый дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. (лит.А) с 2 холодными пристроями, крытым двором 3 сараями, баней, туалетом, овощной ямой (лит.а, а1, Г-Гб), 2 заборами по адресу: <адрес>, а также ? долю земельного участка под индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под доли индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка <данные изъяты> (л.д. 48-49).

Согласно п.3 договора ? доля жилого дома и земельного участка оценены сторонами и проданы за <данные изъяты> руб., из них на земельный участок <данные изъяты> руб., за жилой <адрес> руб., уплаченных Покупателем Продавцу при подписании договора наличными денежными средствами (л.д. 48-49).

В графе «подписи сторон» имеется рукописная запись ФИО2 о том, что <данные изъяты> руб. получила полностью (л.д. 48-49).

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес><данные изъяты>(л.д. 48-49).

Данный договор был оспорен ФИО2 в судебном порядке. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме (л.д. 48-49).

Согласно части первой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета Управлением Федеральной миграционной службы по <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по решению суда снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 37).

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт проживания в жилом доме по адресу: <адрес>. Свое проживание по указанному адресу ответчик обосновывала, тем, что до настоящего времени деньги в полном объеме по сделке ФИО3 не оплатил, заявляя, что ничего не должен и не желает выполнять обязательства, предусмотренные договором купли продажи.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что право собственности ФИО3 и ФИО1 на спорное жилое помещение – дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, основания для сохранения за ответчиком права проживания в жилом помещении отсутствуют.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО1 являются собственниками дома, они вправе требовать устранения своего права.

Доводы ответчика о том, что истцы не оплатили стоимость дома ответчику судом, во внимание не могут быть приняты, поскольку вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, наличии вступивших в законную силу приведенных выше решений суда, а также установив, что совершенные со спорным имуществом сделки не оспорены и не признаны недействительными, суд считает, что исковые требования ФИО3, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для сохранения права пользования за ответчиком суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Пермский край, гор. Пермь, Свердловский район, ул. Самаркандская, д. 156, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23.09.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева