Решение № 2-2062/2019 2-2062/2019~М-1803/2019 М-1803/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2062/2019

№ 2-2062/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нерис" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нерис" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от в сумме руб., в том числе: руб. - задолженность по основному долгу; руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с по и уплаченную государственную пошлину в сумме руб.

В иске указано, что между ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор от (далее - Договор), согласно которому Банк предоставил кредит Ответчику в размере руб. сроком на месяцев под с условием ежемесячного погашения кредита частями. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате согласно договору и графика платежей составляет руб., в т.ч.: руб. - сумма основного долга, руб. - проценты за пользование денежными средствами.

между Банком и ООО "Нерис" был заключен договор цессии № Т2, на основании которого ПАО "Сбербанк России" выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования перешли к истцу к ООО "Нерис".

ООО "Нерис" направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

По состоянию на дату создания настоящего заявления Ответчик лишь частично выполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере руб.

В связи с этим общество обратилось в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что у него задолженности по кредиту в Сбербанке нет, что подтверждается справкой.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку предметом спора является взыскание задолженности по кредитному договору, суд должен убедиться в наличии самого обязательства по кредитному договору, задолженности на момент вынесения решения и в её размере.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор от , согласно которому Банк предоставил кредит Ответчику в размере руб. сроком на месяцев под с условием ежемесячного погашения кредита частями. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате согласно договору и графику платежей составляет руб., в т.ч.: руб. - сумма основного долга, руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору, данные обстоятельства ни кем из сторон не оспариваются и подтверждаются выпиской по счету.

Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату заемных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой последний платеж был осуществлен на сумму руб.

Кроме этого, в судебном заседании ответчик пояснил, что он задолженность по кредиту в СБ РФ не погасил.

между Банком и ООО "Нерис" был заключен договор цессии № Т2, на основании которого ПАО "Сбербанк России" выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования перешли к истцу к ООО "Нерис".

Согласно уточненному акту приема передачи прав (требований) к договору цессии № Т2 от общая сумма уступаемых прав требований, у ФИО1 имеется задолженность в сумме 90 785,56 руб., в том числе задолженность по основному долгу руб..

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком в материалы дела была представлена справка ПАО "Сбербанк России" от , из которой следует, что по состоянию на по кредитному договору от , задолженность по основному долгу отсутствует.

Суд не может принять во внимание данную справку, поскольку она выдана после передачи ПАО «Сбербанк России» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "Нерис", в связи с этим у ФИО1 перестали быть кредитные обязательства перед Банком, но возникли перед ООО "Нерис".

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Нерис" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, что решение состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины не имеется.

В связи с этим суд удовлетворяет требование ООО "Нерис" о взыскании с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме руб.

Заявлений о пропуске процессуального срока суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Нерис" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Нерис" задолженность по кредитному договору от в сумме руб., в том числе: руб. - задолженность по основному долгу; руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с по и уплаченную государственную пошлину в сумме руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья С.В. Колимбет

т