Приговор № 1-83/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017

№1-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 12 апреля 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н., с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Тимощенкова Е.В.,

потерпевшей ФИО4,

представителя потерпевшей- адвоката Ревенко Е.В., согласно ордеру №816,

подсудимого ФИО1,

адвоката Добринской Е.Г., представившей удостоверение личности и ордер №167,

при секретарях поочередно ФИО2, ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей- 2011г.р. и 2008г.р., неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 10 сентября 2016 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил убийство человека и угон автомашины при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2016 года в период с 20час. 50мин. до 21час. 56 мин. (более точное время не установлено) ФИО1 находился в автомашине марки <данные изъяты> совместно с ФИО9 в районе ул. Московское шоссе и ул. 2-й Красный Ручей г. Смоленска. Там между ФИО1 и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 внезапно возник умысел на совершение убийства ФИО9

С этой целью подсудимый имевшимся при себе хозяйственно-бытовым ножом, умышленно с достаточной силой, нанес ФИО9 клинком ножа не менее семи ударов, в том числе в область жизненно-важных органов- в область грудной клетки и живота справа.

В результате нанесенных ударов ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, с повреждением диафрагмы, правой доли печени, двенадцатиперстной кишки, головки поджелудочной железы, слепого непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, четыре проникающих колото-резаных ранения живота с повреждением селезенки, тонкого кишечника, корня брыжейки тонкой кишки, резаную рану первого пальца правой кисти. Данные повреждения вызывали развитие угрожающего жизни состояния-перитонита, в связи с чем, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано самостоятельно и состоят в причинно-следственной связи со смертью.

После нанесения ФИО9 ножевых ранений, подсудимый, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, стоимостью 385 тыс. рублей принадлежащим ФИО9, пересел на водительское сиденье указанной автомашины. После этого подсудимый ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель, управляя угнанной автомашиной, направился на ней в сторону центра г. Смоленска. На повороте ул. ФИО5 ФИО9 покинул автомашину и впоследствии был доставлен в ОГБУЗ «Клиническая больница №1», где 22.09.2016г от полученных телесных повреждений скончался. Причиной смерти ФИО9 явилась острая сочетанная травма, сопровождавшаяся колото-резаными ранениями туловища с повреждением внутрибрюшинных органов, осложнившаяся развитием острого перитонита.

ФИО1 с целью продолжения своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомашиной, принадлежащей ФИО9 направился на ней в сторону г. Рославля Смоленской области, где в период времени с 22.40час. до 23.50час. на 268км. автодороги Орел-Брянск-Смоленск был задержан сотрудниками полиции.

ФИО1 в суде вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и пояснил о том, что летом 2016г он познакомился с ФИО9 08.09.2016г подсудимый из г. Демидов приехал в Смоленск, ночевал в квартире у ФИО19. До этого по телефону он разговаривал с ФИО9, который обещал оказать содействие в поисках работы. 09.09.2016г около 20 час. он встретился с ФИО9, который был на своей машине. Уходя из квартиры ФИО19, он там случайно забрал с собой нож, который остался у него в кармане одежды. Подсудимый попросил ФИО9 довезти его до медгородка, где он собирался сесть на рейсовый автобус до Рославля. Однако ФИО9 поехал в район Сортировки к частному сектору. Там знакомый вышел из машины и направился к частному дому. Вернувшись, ФИО9 с заднего сиденья машины переложил в багажник свою сумку, и, сев на заднее сиденье, стал двигать вперед передние сиденья. Одно сиденье заклинило и тот попросил ФИО1 ему помочь подвинуть сиденье вперед. Также пояснил, что умысла на убийство ФИО9 у него не было. От дальнейших показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 09.09.2016г к нему на встречу ФИО9 приехал на автомашине <данные изъяты>. После остановки в районе Сортировки ФИО9 стал его трогать за ягодицы и предложил вступить в половую связь. ФИО1 отказался. Однако ФИО9 продолжал его уговаривать вступить в половую связь и стал удерживать за плечи, у них завязалась борьба. Через заднюю правую дверь, которая была открыта, ФИО9 толкнул его в салон автомашины и подсудимый оказался лежащим на заднем сиденье. Затем ФИО9 залез на него сверху и стал удерживать за плечи. Пытаясь освободиться, ФИО1 нанес ФИО9 ножом два удара в туловище. ФИО9 ослаб и завалился между сиденьями, пытаясь вырвать у него нож. После этого ФИО1 нанес ФИО9 еще 2-3 удара ножом в туловище. Затем подсудимый сел за руль автомашины ФИО9 и поехал в сторону города. Там в районе Сортировки потерпевший выпрыгнул из машины. ФИО1 поехал дальше, остановившись возле частных домов, выбросил из машины окровавленный коврик и нож, которым он наносил удары ФИО9. Испугавшись ответственности, он решил скрыться на указанной машине и поехал на ней в г. Рославль. Однако в пути его задержали сотрудники полиции. Умысла на убийство потерпевшего у него не было. В содеянном раскаивается. ФИО1 опознал нож, обнаруженный и изъятый у <...> которым он причинил ФИО9 телесные повреждения (т. 2 л.д. 190-193, 198-202, 209-217, 219-226, 228-231).

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями в суде потерпевшей ФИО4 о том, что около 21 часа 09 сентября 2016г она разговаривала с сыном по телефону, тот был взволнован. Позднее сотрудники полиции ей сообщили о доставлении сына в больницу. По сообщению врачей повреждения, полученные сыном, были смертельными. Позже она узнала, что сыну телесные повреждения причинил ФИО1, который ей знаком не был. Заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 3 млн. рублей и расходов на участие представителя потерпевшей в сумме 50 тыс. рублей.

Показаниями в суде свидетеля ФИО10 о том, что в один из дней начала сентября 2016г он двигался на маршрутном такси в сторону ул. ФИО5 г. Смоленска. Там его остановил мужчина, у которого имелись телесные повреждения, была видна кровь, и который просил о помощи, говоря, что умирает. Он вызвал скорую помощь и полицию.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в суде и на предварительном о том, что 09.09.2016г около 21.45час. она вместе с мужем на маршрутном такси ехала по Московскому шоссе г. Смоленска. На перекрестке с ул. ФИО5 их остановил ранее незнакомый ФИО9, который был весь в крови и просил о помощи. Пострадавший пояснил, что его порезал знакомый. Муж ФИО11 вызвал полицию и скорую помощь. Прибывшим сотрудникам полиции ФИО9 пояснил, что у него угнали машину(т. 2 л.д. 79-82).

Показаниями в суде свидетеля ФИО12- сотрудника патрульной службы полиции о том, что, примерно 10.09.2016г находясь на дежурстве, он прибыл на ул. ФИО5, 42 г. Смоленска, где находился ФИО9 с пятнами крови на футболке. Пострадавший пояснил, что ранения ему в машине нанес ФИО1, который затем угнал его транспортное средство.

Показаниями в суде свидетеля ФИО13- инспектора ДПС о том, что когда он находился на дежурстве поступило сообщение, что преступник угнал автомашину <данные изъяты> и движется в сторону г. Рославля. На 269км. сотрудники полиции задержали разыскиваемую машину, за рулем которой находился подсудимый. На заднем сиденье машины и на руках водителя имелись следы крови. Подсудимый пояснил, что у него в г. Смоленске произошел конфликт с каким-то гражданином, который к нему приставал и подсудимый этого гражданина порезал ножом. Также задержанный пояснил, что угнал машину потерпевшего и по дороге выбросил нож.

Показаниями свидетеля ФИО14- инспектора ДПС, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в суде о том, что он дежурил вместе с ФИО13 и задерживал ФИО1, который двигался на автомашине <данные изъяты> Следы крови имелись на заднем сиденье машины, на одежде и руках задержанного лица. ФИО1 им пояснил, что хозяин машины к нему сексуально приставал. Нож и коврик подсудимый по дороге выбросил из машины (т. 2 л.д. 101-105).

Показаниями в суде свидетеля ФИО15- врача бригады скорой медицинской помощи о том, что когда он прибыл по вызову на ул. ФИО5 г. Смоленска, там был обнаружен мужчина с ранениями в правой половине грудной клетки. Пострадавший пояснил, что знакомый ударил его ножом, после чего узнал машину.

Показаниями в суде свидетеля ФИО16 -врача-хирурга больницы №1 о том, что у доставленного в реанимацию ФИО9 имелись множественные ножевые ранения, пострадавший находился в тяжелом состоянии. Она пришла к выводу о том, что человек, который наносил ранения, имел цель убить пострадавшего, т.к. каждое отдельно взятое ранение могло привести к летальному сходу.

Показаниями в суде свидетеля ФИО17- врача-хирурга больницы №1 о том, что у доставленного в больницу ФИО9 были повреждены многие внутренние органы. Причиненные пострадавшему телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи со смертью этого человека.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в суде о том, что с 2008 года она проживает с ФИО1, с которым имеет двоих малолетних детей. Примерно 6 сентября 2016г ФИО1 уехал в Смоленск, якобы утроиться на работу. 10 сентября она узнала, что сожитель задержан (т. 2 л.д. 153-157).

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что подсудимый проживал в г. Демидове с ее сестрой ФИО18, у них имеется двое совместных детей. В сентябре 2016г ФИО1 приехал в Смоленск, ночевал у нее в квартире. Подсудимый оставил в ее квартире свои вещи и куда-то ушел. Затем от сестры она узнала о задержании ФИО1. Позднее она обнаружила, что из ее квартиры пропал нож.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенных в суде следует, что несколько лет он был знаком с ФИО9, который являлся гомосексуалистом. 10.09.2016г он узнал, что ФИО9 попал в больницу(т. 2 л.д. 165-169).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенных в суде следует, что она знакома с ФИО20, который является гомосексуалистом. Последний поддерживал отношения с ФИО9 (т. 2 л.д. 170-173).

Из телефонограммы в отдел полиции №2 от 09.09.2016г следует, что в 21.56час. свидетель ФИО10 сообщил об обращении к нему на ул. ФИО5 г. Смоленска мужчины с ножевым ранением (т. 1 л.д. 58).

Из телефонограммы в отдел полиции №2 от10.09.2016г следует, что в 01.55час. в полицию поступило сообщение о доставлении в больницу от <...> с проникающими ранениями груди (т. 1 л.д. 59).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.09.2016 года и фототаблицы к нему следует, что местом осмотра является участок проезжей части по ул. Московское шоссе г. Смоленска. В ходе осмотра изъято вещество красно-бурого цвета (т.1 л.д. 60-64).

Из рапорта сотрудника полиции ФИО14 следует, что им на 268 км автодороги Р120 д. Козловка остановлена автомашина <данные изъяты>, задержан водитель ФИО1 (т. 1 л.д. 69).

Из протокола осмотра от 09.09.2016г и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> черного цвета. В ходе осмотра изъяты подголовники, пакет со страховым полисом, свидетельством о регистрации т/с, водительским удостоверением, мобильный телефон «Lenovo», два следа пальцев рук, автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 70-73).

Из протоколов получения образцов следует, что у ФИО1 для сравнительного исследования взяты смывы с ладоней и тыльных сторон кистей обеих рук, срезы ногтей с подногтевым содержимым обеих рук, следы рук на дактокарту (т. 1 л.д. 75-76, 78-79).

Из рапорта сотрудника полиции ФИО22 следует, что 09.09.2016 г. у <...> скорой помощи госпитализировала ФИО9 с ножевым ранением в области брюшной полости. ФИО9 пояснил, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 на ул. ФИО5 г. Смоленска, который потом скрылся на его автомобиле <данные изъяты> (т. 1 л.д.80).

Из протокола от 10.09.2016г и фототаблицы к нему следует, что с участием подсудимого осмотрен участок местности вдоль <...>. В ходе осмотра изъят нож из металла серебристого цвета и автомобильный резиновый коврик (т. 1 л.д. 83-86).

Из телефонограммы следует, что бригадой ССМП ФИО9 госпитализирован с проникающим ножевым ранением с левой стороны (т. 1 л.д. 87).

Из протокола выемки от 14.09.2016г следует, что в хирургическом отделении ОГБУЗ «ГКБ № 1» изъяты футболка (половина) серого цвета с рисунком и свитер на молнии бело-синего цвета (т. 1 л.д. 94-95).

Из протоколов от 16.09.2016г и 30.01.2017г и фототаблиц к ним следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> черного цвета. На заднем сиденье обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 96-101, 102-109).

Из протокола выемки от 21.12.2016г следует, что у ФИО4 изъята картонная коробка белого цвета, имеющая надпись «iPhone» (т. 1 л.д. 112-118).

Из протокола от 16.09.2016г и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра осмотрены документы - свидетельство о государственной регистрации ТС, страховой полис, а также электронный ключ от автомашины (т.1 л.д. 131-135).

Из протокола от 08.02.2017г следует, что в ходе осмотра были осмотрены: детализация ПАО «МегаФон» абонента №, детализация ПАО «МТС» абонента №, футболка, спортивная кофта, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, остатки смывов с рук ФИО1, автомобильный подголовник, металлический нож, автомобильный резиновый коврик, картонная коробка из-под мобильного телефона марки «iPhone», мобильный телефон марки «Lenovo», портмоне черного цвета (т. 1 л.д. 136-151).

Из медицинской справки следует, что ФИО9 находится в хирургическом отделении ОГБУЗ «КБ № 1» с диагнозом: Сочетанное торакоабдоминальное ранение. Ранение брюшной полости. Ранение правой кисти. Сквозное ранение печени. Сквозное ранение 12-ти перстной кишки, ранение поджелудочной железы, ранение тонкой кишки, ранение корня брыжейки тонкой кишки. Гемоторакс. Гемоперитонеум. Шок III степени (т. 1 л.д. 158).

Из копии медицинской карты следует, что ФИО9 поступил в хирургическое отделение ОГБУЗ «КБ № 1» 09.09.2016 г. с приникающим колото-резаным ранением живота и грудной полости; 10.09.2016 г. ему была проведена операция (т. 1 л.д. 159-161).

Из посмертного эпикриза следует, что 22.09.2016 г. в 20.30 час. ФИО9 умер в ОГБУЗ «КБ № 1» (т. 1 л.д. 162-163).

Из выписки ОГБУЗ «КБ № 1» следует, что ФИО9 14.09.2016 г. находится в реанимационном отделении в крайне тяжелом состоянии (т. 1 л.д. 165).

Из копии карты вызова скорой помощи следует, что 09.09.2016 г. на основании вызова поступившего в 21.51 час. бригадой скорой помощи в ОГБУЗ «КБ № 1» был доставлен ФИО9 с проникающим ножевым ранением в правой половине грудной клетки (т. 1 л.д.167-168).

Из заключения судебно-медицинского эксперта №1012 следует, что у ФИО9 выявлены повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота с повреждением диафрагмы, правой доли печени, двенадцатиперстной кисти, головки поджелудочной железы; слепое непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, четыре проникающих колото-резаных ранения живота с повреждением селезенки, тонкого кишечника, корня брыжейки тонкой кишки; резаная рана первого пальца правой кисти. Данные повреждения образовались в результате шести ударных воздействий предмета, обладающего свойствами режущего (типа ножа) незадолго до поступления в стационар.

Эти повреждения вызвали развитие угрожающего жизни состояния-перитонита, в связи с чем, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано самостоятельно и обычно заканчивается смертью и состоят в причинно-следственной связи со смертью.

Причиной смерти ФИО9 явилась острая сочетанная травма, сопровождающаяся колото-резанными ранениями туловища с повреждением внутрибрюшинных органов, осложнившаяся развитием острого перитонита.

Смерть ФИО9 наступила 22.09.2016года в 20час. 30 мин. (т. 1 л.д. 174-176).

Из заключения эксперта № 332 следует, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 10.09.2016 г. по адресу: <...> обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 201-203).

Из заключения эксперта № 335 следует, что на автомобильном коврике, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 10.09.2016 г. по адресу: <...> обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО9 и которая не могла произойти от подсудимого (т.1 л.д. 214-216).

Из заключения эксперта № 334 следует, что на футболке и спортивной кофте, изъятых в ходе выемки 14.09.2016 г. в приемном отделении хирургии, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 239-241).

Из заключения эксперта № 331 следует, что на подголовнике от автомобильного кресла а/м принадлежащей ФИО9 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего и не могла произойти от подсудимого (т. 2 л.д. 2-3).

Из заключения эксперта № 330 следует, что при исследовании срезов ногтей с рук ФИО1 найдены клетки поверхностных и глубоких слоев кожи человека, которые моги произойти от потерпевшего ФИО9 (т. 2 л.д. 14-16).

Из заявления ФИО4 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.09.2016 г. причинило ФИО9 ножевые ранения, от которых он скончался, а также похитило автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший ее сыну (т. 2 л.д.47).

Из характеристики на ФИО9 следует, что потерпевший по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 2 л.д. 64).

Из заявления ФИО1 следует, что подсудимый собственноручно сообщил, что 09.09.2016 г. около 20.30 час. на ул. ФИО5 г. Смоленска нанес знакомому мужчине по имени Владимир ножом телесные повреждения в область туловища, после чего с целью покинуть место происшествия, забрал автомобиль потерпевшего (т. 2 л.д. 203).

Из акта медицинского освидетельствования ФИО1 от 10.09.2016 г. следует, что состояние алкогольного опьянения не установлено (т. 2 л.д. 204).

Из протокола осмотра и фототаблицы к нему от 11.02.2017 г. следует, что осмотрен участок местности, расположенный на ул. 2-ой Красный ручей г. Смоленска (т. 3 л.д. 29-35).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 04.02.2017 г. следует, что осмотрены металлические кухонные ножи- первый изъятый в ходе осмотра места происшествия возле <...> второй аналогичный- выданный свидетелем ФИО19 Ножи имеют длину клинка 11.2см (т. 3 л.д. 36-39).

Оценивая показания ФИО1 о том, что у него не было умысла на убийство ФИО9, суд относится к ним критически, считает их не правдивыми, данными с целью защиты от предъявленного обвинения. Эти доводы подсудимого опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями врачей ФИО16, ФИО17 о характере, количестве телесных повреждений причиненных ФИО9, глубине и направлении раневых каналов, что свидетельствует о значительной силе ударов ножом.

Суд не находит оснований для изменения квалификации действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Проанализировав исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1:

-по факту нанесения ударов ножом ФИО9, повлекшему смерть пострадавшего- по ч. 1 ст. 105 УК РФ- убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку;

-по факту угона автомашины ФИО9- по ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 умышленно нанес ФИО9 многочисленные удары ножом в правую часть грудной клетки и в живот. Об умысле подсудимого на лишение жизни ФИО9 свидетельствуют следующие обстоятельства. ФИО1 нанес ФИО9 множественные удары ножом в жизненно важные части тела - грудь и живот. Указанные удары были нанесены умышленно и с достаточной силой, т.к. клинок используемого для совершения преступления ножа, неоднократно был погружен в тело пострадавшего на значительную глубину, повредив насквозь печень и другие внутренние органы. Причиной смерти ФИО9 явилась острая сочетанная травма, сопровождающаяся многочисленными колото-резанными ранениями туловища с повреждением внутрибрюшинных органов. Исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, характера действий ФИО1, использования для совершения преступления ножа, который подсудимый использовал намеренно, большого количества нанесенных ударов ножом, наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что он осознавал характер и опасность своих действий, понимал возможность наступления смерти и, судя по обстоятельствам дела, желал этого, т.е. имел прямой умысел на лишение жизни ФИО9. Мотивом совершения преступления явились возникшие неприязненные отношения между подсудимым и пострадавшим, вызванные нетрадиционными половыми наклонностями ФИО9.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенные ФИО1 деяния относятся: убийство- к категории особо тяжких преступлений, угон- к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, заявление о совершенном преступлении, способствование его расследованию ( т. 1 л.д. 83-86), наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого (т. 2 л.д. 203, т.3 л.д. 13, т. 2 л.д. 28-31), инвалидность матери подсудимого ( т. 3 л.д. 14), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

ФИО1 судимости не имеет (т.3 л.д. 7-8), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.3 л.д.15).

Из заключения №1485 комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройство психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений не обнаруживал. У подсудимого выявлены признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако, степень указанных изменений психики не таковы, чтобы ФИО1 не мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта не находился (т.2 л.д. 28-31).

Оценивая заключение приведенной экспертизы, суд принимает его во внимание и признает ФИО1 по отношению к совершенным преступлениям - вменяемым.

Потерпевшей ФИО4 в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации причиненного материального вреда в сумме 3 млн. рублей и возмещении расходов на участие ее представителя в суде в сумме 50 тыс. рублей. Подсудимый исковые требования потерпевшей о возмещении затрат на участие представителя признал в полном объеме. Учитывая наступившие последствия, характер нравственных страданий потерпевшей, потерявшей сына, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, суд считает, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично на сумму 500 тысяч рублей.

С учетом опасного характера совершенного преступления, направленного против жизни человека, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 назначения в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом с. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет, без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения своды сроком на 2(два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить прежней. Срок наказания ему исчислять с 12 апреля 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с 10 сентября 2016 года по 11 апреля 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4:

-согласно ст. 151, 1101 ГК РФ в качестве компенсации морального вреда 500(тысяч) рублей;

-в возмещение расходов на участие представителя в сумме 50 тысяч рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу:

- свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, электронный ключ от автомашины марки <данные изъяты>, автомашину марки <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО4 - оставить у потерпевшей;

- детализацию ПАО «МегаФон» абонента №, CD-R диск с детализацией ПАО «МТС» абонента № - хранить при деле;

- футболку, спортивную кофту, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, автомобильный подголовник, металлический нож, автомобильный резиновый коврик - уничтожить;

- портмоне черного цвета, мобильный телефон «Lenovo» - вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н.Овчинников