Решение № 2А-2330/2017 2А-2330/2017~М-1978/2017 М-1978/2017 от 18 марта 2017 г. по делу № 2А-2330/2017

Дело № 2а-2330/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действует на основании доверенности от 24.03.2017 г. сроком на 2 года,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3,

представителя административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области – ФИО3, действует на основании доверенности от 26.04.2017 г. сроком до 31.12.2017 г.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области – ФИО4, действует на основании доверенности от 18.03.2017 г.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованные лица открытое акционерное общество Коммерческий банк «Солидарность», Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО6 о признании незаконными действий, акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о назначении ответственного хранителя и их отмене,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий, акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о назначении ответственного хранителя и их отмене.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2016 г. в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от 12.10.2016 г., возбужденного на основании исполнительного листа Волжского районного суда г. Саратова о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ОАО «Солидарность», судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО3 наложила арест по акту о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: жилой дом, назначение жилое, площадь 348,1 кв.м 2-х этажный, Литер А, по адресу: г. Саратов, ул. иные данные стоимостью 8 768 762 руб. 40 коп., земельный участок, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа, площадью 1 013 кв.м по адресу: <...>, стоимостью 868 040 руб., беседка, назначение нежилое, площадь 57,3 кв.м 1-этажная, стоимостью 97 906 руб. 40 коп., хозблок площадью 57,3 кв.м. 3-х этажная, стоимостью 356 015 руб. 20 коп., на общую сумму 10 090 724 руб. Постановлением от 08.12.2016 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 ответственным хранителем данного имущества назначила ФИО1 Истец считает, что вышеуказанные действия произведены судебным приставом-исполнителем в нарушение закона и подлежат отмене. Судебные приставы-исполнители не направили должнику постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. При аресте имущества был задействован только один понятой, хотя должно быть не менее двух. Арест имущества произведен в отсутствие должника. Судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительских действий в актах не указаны отличительные признаки каждой вещи и документы, подтверждающие наличие имущественного права. Арест имущества произведен формально без фактического доступа на вышеуказанные объекты. При проведении ареста имущества судебным приставом-исполнителем не были разъяснены права стороны исполнительного производства (должника). Определением Волжского районного суда г. Саратова от 23.01.2017 г. разъяснен порядок исполнения вышеуказанного судебного акта и в нем отсутствует указание на обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок, следовательно судебный пристав-исполнитель незаконно арестовал данное имущество. Считает, что в результате вышеуказанных многочисленных нарушений законодательства об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями нарушены права и законные интересы стороны должника.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать незаконными по вышеуказанным основаниям действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО3 по наложению ареста 07.12.2016 г. в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от 12.10.2016 г. на указанное имущество: жилой дом, земельный участок, беседка, хозблок, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 10 090 724 руб., признать акт о наложении ареста от 07.12.2016 г. недействительным и отменить его. Также просит признать незаконными по вышеуказанным основаниям действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО3 по вынесению постановления от 08.12.2016 г. о назначении ФИО1 ответственным хранителем данного имущества, признать это постановление недействительным и отменить его, восстановить срок на подачу иска.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнил основание иска по отмене акта о наложении ареста от 07.12.2016 г. тем, что он не подписан судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО3 и представитель заинтересованного лица УФССП России по Саратовской области ФИО4 возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений. Пояснили, что в связи с отменой оспариваемых акта и постановления нарушение прав истца отсутствует.

Из письменных возражений стороны ответчика следует, что в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество, указанное в исполнительном документе и находящееся в залоге у ОАО КБ «Солидарность», о чем составлен акт описи и ареста имущества от 07.12.2016 г. Судебным приставом также вынесено постановление о назначении должника ответственным хранителем арестованного имущества. Однако, 17.03.2017 г. оспариваемый акт и постановление отменены. Волжский районный суд г. Саратова вынес определение от 23.01.2017 г. о разъяснении решения суда, где указал верные кадастровые номера, но не исключил земельный участок, на который необходимо обратить взыскание по исполнительному листу. ФИО1 09.03.2017 г. получила лично оспариваемые документы, в связи с чем считает, что истцом пропущен срок подачи административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ОАО Коммерческий банк «Солидарность» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил письменные возражения с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 22).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ установлен не исчерпывающий перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела стороной взыскателя – ОАО КБ «Солидарность» в МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области для принудительного исполнения предоставлены исполнительные листы о взыскании солидарно с ФИО7, ФИО1 и ФИО8 задолженности по кредитному договору в размере 15 166 508 руб. 70 коп., взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество:

- Жилой дом, назначение: жилое, площадь: 348,1 кв.м., этажность: 2-этажный, Литера: А, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- Земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа, площадью 1 013 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- Беседку, назначение: нежилое; площадь: 57,3 кв.м., этажность: 1-этажный, инвентарный номер: нет, находящаяся по адресу: <адрес>, Совхоз «Комбайн». Кадастровый (или условный) №;

- Хозблок, назначение: нежилое, площадь: 122 кв.м, этажность: 2-этажный, инвентарный номер: нет, находящийся по адресу: <адрес>, Совхоз «Комбайн». Кадастровый (или условный) №.

12.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области на основании данных листов возбуждено исполнительные производства, в том числе в отношении ФИО1 №-ИП, которые объединены в сводное производство.

Вопреки доводам стороны истца в материалы дела предоставлена копия реестра почтовых отправлений, которым подтвержден факт отправки истцу копии данного постановления 12.10.2016 г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный законом срок, 07.12.2016 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО3 наложила арест, составила опись имущества в отношении вышеуказанных 4 объектов: жилой дом, земельный участок, беседка и хозблок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий, оспариваемый стороной истца акт.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель К.А. факт составления акта в отсутствии одного из двух понятых и отсутствие своей подписи в акте не оспаривала.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО3 от 08.12.2016 г. ответственным хранителем данного арестованного имущества назначена его собственник – истец ФИО1

Основания оспаривания стороной истца указанных акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.12.2016 г. и постановления о назначении ответственного хранителя от 08.12.2016 г. подробно мотивированы в исковом заявлении.

Однако 10.05.2017 г. в судебное заседание стороной ответчика предоставлены копии материалов исполнительного производства, из которых следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО3 от 17.03.2017 г. в связи с некорректно указанной суммой в акте описи и ареста имущества с вышеуказанных 4-х объектов снят арест.

В связи с вынесением указанного постановления судебным приставом-исполнителем, начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области постановлениями от 17.03.2017 г. отменены постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, об оценке имущества должника, а также оспариваемое постановление о назначении ответственного хранителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, исходя из доводов искового заявления, суд приходит к выводу, что оспариваемые акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.12.2016 г. и постановление о назначении ответственного хранителя от 08.12.2016 г. отменены, в связи с чем отсутствует нарушение прав истца.

Вопреки доводам истца процедура отмены акта о наложении ареста (описи имущества) как документа нормами действующего законодательства не предусмотрена и он считается отмененным при снятии ареста с арестованного имущества.

Несмотря на заявление истца о восстановлении срока на обращение в суд и на доводы стороны ответчика, а также заинтересованных лиц – ОАО КБ «Солидарность» и УФССП России по Саратовской области о пропуске срока обращения в суд, оснований для этого суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок подачи административного искового заявления, поскольку достоверные сведения о дате осведомленности истца о нарушении его права стороной ответчика суду не предоставлено. Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что дата получения документов рядом с подписью ФИО1 написана рукой судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя и отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку оспариваемые акт и постановление отмены. Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество и вынесению постановления о назначении ответственного хранителя также не имеется, поскольку их результатом явились составление оспариваемых итоговых документов, которые до принятия искового заявления к производству суда отменены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество от 07.12.2016 г. и вынесению постановления о назначении ответственного хранителя от 08.12.2016 г., признании акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.12.2016 г. недействительным и его отмене, признании постановления о назначении ответственного хранителя от 08.12.2016 г. недействительным и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.05.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча