Решение № 2А-23/2017 2А-23/2017(2А-586/2016;)~М-603/2016 2А-586/2016 М-603/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-23/2017

Дело № 2а-23/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское02 мая 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

с участием прокурора Алтайского района Алтайского края Косарева Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Солтонского района Алтайского края Афанасьева В. В. в защиту интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Солтонского района Алтайского края Афанасьев В. В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просит:

- прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>;

- признать недействительным и изъять водительское удостоверение №, выданное МРЭО ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>.

В обоснование требований указывает, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой <адрес> установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности.

Статьей 8 «Конференции о дорожном движении» (заключённой в г. Вена 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абзаца 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Закон о безопасности дорожного движения) одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности движения заключается, в том числе и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения.

Статья 28 Закона о безопасности дорожного движения предусматривает как одно из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством - ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утверждён перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.

Вместе с тем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., имеющий водительское удостоверение №, выданное на его имя ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ № специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз, страдает зависимостью от опиоидов (наркоманией), нуждается в лечении. Вышеуказанная наркологическая экспертиза проведена ФИО1 в рамках уголовного дела №, возбуждённого в отношении него ДД.ММ.ГГГГ ОД ПП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Управление транспортным средством - источником повышенной опасности - лицом, имеющим медицинское противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создаёт угрозу жизни, здоровья граждан, их прав и законных интересов.

Представитель истца прокурор <адрес> ФИО5, действующий на основании поручения прокурора <адрес>, в судебном заседании поддержал уточнённые требования по изложенным в иске основаниям, дал аналогичные пояснения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. 150КАС РФ, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав прокурора <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. от 28.11.2015) основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 (в ред. от 23.09.2002) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" утверждён Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, установлено, что управление транспортным средством, в том числе категории "В", возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 №704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" снятие с диспансерного учёта производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, без права работы по найму, алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются пристойкой ремиссии). Исходя из содержания данной нормы, больной наркоманией должен добиться стойкой ремиссии (выздоровления), при этом снятие с учёта производится в порядке, приведённом в Приказе Минздрава СССР от 12.09.1988 №704.

Ремиссией после лечения является воздержание от приёма опиоидов, а стойкой ремиссией - выздоровление.

В соответствии с приложением к названному Приказу (п. "б" ст. 2)срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ р., было выдано водительское удостоверение № категорииА, В, С сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 17).

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ № специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз, ФИО1 страдает зависимостью от опиоидов (наркоманией), нуждается в лечении. Вышеуказанная наркологическая экспертиза проведена ФИО1 в рамках уголовного дела №, возбуждённого в отношении него ДД.ММ.ГГГГ ОД ПП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) (л.д.7, 8-10, 11-12).

Приговором Солтонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.Судом на ФИО1 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу по месту жительства для наблюдения и решения вопроса о лечении (л.д.36-39).

Согласно ответу на судебный запрос КГБУЗ «Алтайская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ р., состоит на диспансерном учёте в <данные изъяты> (л.д.64).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 пояснил, что с <данные изъяты>.

Как следует из справки врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» ФИО6от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на диспансерном учётес диагнозом: Зависимость от опиатов. Длительная ремиссия, лечение не получает с осени 2011 года (л.д.69).

В связи с тем, что в материалы дела представлены доказательства, противоречащие друг другу - Акт от ДД.ММ.ГГГГ № специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз и справка от ДД.ММ.ГГГГ врача нарколога КГБУЗ «Алтайская ЦРБ», по делу была назначена судебная наркологическая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>».

Как следует из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., страдает зависимостью от опиоидов, постоянное употребление. Об этом свидетельствуют данные анамнеза жизни и заболевания, материалы уголовного дела, медицинской документации, результаты клиникопсихопатологического исследования выявившие: длительное и систематическое употребление наркотических средств опийной группы, сформированную психическую зависимость с патологическим влечением к наркотическим средствам, их активный поиск, приобретение; продолжающееся употребление наркотических средств вопреки развитию явных вредных физических последствий (воспаление вен с их склерозированием, гепатит), сформировавшийся синдром отмены опиоидов. При осмотре выявлены характерные изменения поверхностных вен предплечий. Наркологический анамнез диссимулирует.Нуждается в лечении и наблюдении у врача психиатра-нарколога(л.д.104).

Выявленная у административного ответчика ФИО1 зависимость от опиоидов относится к психиатрическим заболеваниям, т. е. к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, и состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу о том, что диагноз:«<данные изъяты>», установленный административному ответчику ФИО1, создаёт угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба и не позволяет ему осуществлять управление транспортными средствами и является противопоказанием для управления транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Довод, приведённый административным ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ об обратном, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела, в том числе, и заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясьвышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что действие права на управление транспортными средствами административного ответчика ФИО1 подлежит прекращению, так как управление им транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц - участников дорожного движения.

С учётом того, что в материалы дела представлено достаточно доказательств в обоснование уточнённых требований, порядок снятия с учёта регламентирован приведёнными выше правовыми нормами, заявленные прокурором исковые требования о прекращении действия права административного ответчика ФИО1 на управление транспортными средствами, признании недействительным и изъятии водительского удостоверения №, выданного МРЭО ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прокурор, обратившийся с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождается от уплаты государственной пошлины (подп. 9 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ, с учётом удовлетворения иска, с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, суд взыскивает в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования прокурора Солтонского района Алтайского края Афанасьева В. В. в защиту интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить в полном объёме.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>.

Признать недействительным и изъять водительское удостоверение №, выданное МРЭО ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (Трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л. П. Карань

Решение в окончательной форме составлено 05 мая 2017 г.

Председательствующий Л. П. Карань