Постановление № 1-150/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

22 августа 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., защитников адвокатов Костромской областной коллегии адвокатов Чистяковой Е.А., представившей удостоверение № 334 и ордер № 205142, Смирнова А.С., представившего удостоверение № 45 и ордер № 205046, подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *****, не судимого,

ФИО2, *****, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ. около 18 часов 00 минут вступили в совместный преступный сговор на совершение тайного хищения металлических изделий из помещения цеха на территории ***** Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласовано, на принадлежащем ФИО2 транспортном средстве ***** в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 10 минут ДД.ММ., подъехали к шлагбауму со стороны _________, проехав через который незаконно проникли на территорию *****», расположенную по адресу: _________. Путем свободного доступа, через незапертые двери незаконно проникнув внутрь помещения цеха, при помощи физической силы рук переместили в багажник транспортного средства различные металлические детали, общим весом 570 килограмм, общей стоимостью 7 296 рублей, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее *****». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив *****» имущественный ущерб на общую сумму 7 296 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании защитником Смирновым А.С. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела (уголовного преследования) в связи с деятельным раскаянием. ФИО2 преступление категории средней тяжести совершил впервые, вину признает, причиненный вред заглажен, при задержании добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное защитником ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, заверяет о недопущении подобных действий.

В судебном заседании защитником Чистяковой Е.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела (уголовного преследования) в связи с деятельным раскаянием. ФИО1 юридически не судим, вину признал, ущерб от преступления возмещен, вред заглажен, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, заверяет о недопущении подобных действий.

Дело рассматривается в отсутствие потерпевшего *****», ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель Алиева Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 за деятельным раскаянием.

Оценив доводы ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из требований указанных норм закона, прекращение уголовного дела в данном случае это право, но не обязанность суда.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 непосредственно после совершения преступления при перевозке похищенного имущества на автомобиле, были остановлены сотрудниками ДПС. В ходе опроса пояснили об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о хищении металлических деталей из помещений *****». Данные подсудимыми объяснения судом учитываются как явки с повинной. В период предварительного расследования подсудимые подробно рассказали о совершенном деянии, дали признательные показания, способствовали раскрытию и расследованию преступления, установлению вины в совершении преступления. Имущественный ущерб потерпевшему возмещен путем изъятия похищенного и возвращения собственнику.

Судом учитывается личность подсудимого ФИО2, который не судим, уголовному преследованию не подвергался, имеет постоянное место жительства, обучается в среднем специальном учебном заведении. Как личность по месту жительства органами внутренних дел характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Исследуя характер и степень общественной опасности совершенного против собственности преступления, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих поведение ФИО2 как до, так и после совершения преступления, данные о его личности, по мнению суда, действительно, следует признать, что на данный момент подсудимый ФИО2 перестал быть общественно опасным лицом, а весь ход предварительного расследования и судебного процесса уже явился для него мерой воспитательного воздействия. Необходимости в уголовном преследовании подсудимого на данный момент суд не усматривает, то есть имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО2

Судом учитывается личность подсудимого ФИО1, который женат, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, как личность по месту жительства и работы характеризуется положительно, в течение года до совершения преступления к административной ответственности не привлекался.

ФИО1 на момент совершения преступления и рассмотрения уголовного дела не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности. В ***** году был осужден за совершение квалифицированных краж к лишению свободы условно с испытательным сроком 02 года. После совершения инкриминируемого преступления ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста.

Исследуя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, инициатором которого являлся ФИО1, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) ФИО1 в связи с деятельным раскаянием не имеется. Прекращение уголовного дела по указанному основанию не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 отменить.

В удовлетворении ходатайства защитника Чистяковой Е.А. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием отказать

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов