Решение № 2-606/2020 2-606/2020~М-562/2020 М-562/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-606/2020

УИД 66RS0№-91

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 20 июля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лавелиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:50 по <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности, и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО2

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МВД России «Тавдинский» указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного ФИО2 нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Было повреждено имущество: передний бампер, решетка радиатора, лобовое стекло, обе передние блок-фары, оба передних крыла, капот.

В результате ДТП, был доставлен работниками СМП в приемное отделение ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» для проведения осмотра, что подтверждает сопроводительный лист №.

Являясь сотрудником ФСИН, ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился в филиал Б-8ФКЗУ МЧС 66 ФСИН России, где был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лба, ушиб грудной клетки слева, а так же травматическая нейропатия срединного нерва справа. Назначено медикаментозное лечение и обследование. На лечении находился 39 дней. Расходы на лечение составили 8 394 рубля.

При составлении справки о дорожно-транспортном происшествии гражданином ФИО2 был предъявлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № ВСК «Страховой дом».

После выписки с больничного, обратился в Страховое акционерное общество ВСК «Страховой дом» с заявлением о выплате страхового возмещения. Был получен отказ в страховой выплате по причине того, что по полису ОСАГО XXX № страхователем и собственником застрахованного транспортного средства является иное лицо, чем ФИО2 У САО «ВСК» отсутствуют доказательства заключения договора ОСАГО с ФИО2

Была проведена проверка подлинности полиса ОСАГО XXX №, через интернет, на сайте Российского Союза Автостраховщиков, указанный полис утратил силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, то лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного имуществу, является ответчик.

Для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику «Туринский центр экспертиз ИП ФИО3.»

Согласно заключения № «О величине стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства на дату оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ: с учетом амортизационного износа составляет 181 536 рублей 40копеек, без учета износа составляет 287 821 рубль 40 копеек.

Кроме того, произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 860 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 291 681 рубль 40 копеек.

В результате действий ответчика, связанных с источником повышенной опасности, получил телесные повреждения, то есть действия виновного лица отразились на состоянии здоровья, в связи с чем испытал физические и нравственные страдания, болевые ощущения, в результате полученных травм.

Нанесенный моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу 291 681 рубль 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 8 394 рубля в счет компенсации понесенных медицинских расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 701 рубль.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 полностью поддержал исковые требования по тем основаниям, которые изложены в исковом заявлении, сумму морального вреда обосновал сильными физическими болями после дорожно-транспортного происшествия, стрессовым состоянием, приемом обезболивающих препаратов, бессонницей, а также перенесенными переживаниями, связанными с потерей транспортного средства, оформлением дорожно-транспортного происшествия, недействующим страховым полисом ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, обозрев материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, амбулаторную карту ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно общими положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими вредными последствиями и виновным противоправным деянием причинителя вреда.

Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от возмещения вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:50 около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1, а также автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: передний бампер, левая передняя блок-фара, капот, решетка радиатора, левое крыло, лобовое стекло, правое крыло. Данные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждены сведениями о дорожно - транспортном происшествии.

Стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению Туринского центра экспертиз №, с учетом износа составляет 181 536 рублей 40 копеек, без учета износа – 287 821 рубль 40 копеек.

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разрешая спор, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив в совокупности их объяснения, данные в ходе оформления материала по факту ДТП, и схему ДТП, а также объяснения истца, данные в судебном заседании, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 в момент ДТП, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасный скоростной режим, не учел дорожные метеорологические условия, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

Указанные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу, поскольку при заносе с выездом на встречную полосу создал помеху двигающемуся на встречу водителю автомобиля <данные изъяты>. Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью для предотвращения столкновения.

При соблюдении Правил дорожного движения, и должном внимании ФИО2, как участник дорожного движения, должен был учесть сложившуюся дорожную обстановку (калейность) и руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый из водителей представляет доказательства отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии. В данном случае таких доказательств ответчиком ФИО2 не представлено.

Таким образом, анализируя обстоятельства дела, механизм развития дорожно-транспортного происшествия, действия водителей, и оценивая их в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является непосредственным виновным причинителем вреда, с которого подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в пользу истца, поскольку именно ФИО2, управлявшим транспортным средством, должна была избираться такая скорость движения, которая позволила бы полностью контролировать транспортное средство, в том числе с учетом дорожных условий.

Заключение о стоимости материального ущерба, составленное Туринским центром экспертиз, представленное истцом, ответчиком ФИО2 надлежащим образом оспорено не было.

Суд считает выводы оценщика относительно стоимости восстановительного ремонта объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Выводы надлежаще мотивированы и аргументированы и сомнений у суда не вызывают. Оценщиком произведены подробные расчеты, сделаны заключения и выводы, приложен акт осмотра поврежденного транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела, судья направил ответчику копию заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предложил представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъяснил, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком ФИО2 не были представлены допустимые доказательства, опровергающие выводы, содержащиеся в указанном отчете, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению стоимости ущерба не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец представил допустимые и достаточные доказательства причинения ему материального ущерба и принимает представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта в качестве доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, учитывая принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закрепленный в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, без учета процента износа.

Оценивая требования о возмещении расходов в связи с повреждением здоровья, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был доставлен работниками ССМП в приемное отделение ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ», где был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, установлен диагноз «Ушиб грудной клетки справа, ушиб лица, ссадины левой скуловой области», оказана помощь и направлен на амбулаторное лечение, о чем имеется медицинская справка, подписанная заведующим приемного отделения ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ».

В тот же день с жалобами на полученные травмы ФИО1 обратился в Б-8 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, где ему был установлен диагноз «Ушиб грудной клетки справа. Ушибленная ссадина левой скуловой области (хирург); Травматическая невропатия срединного нерва справа (невролог)». Выдан листок освобождения от служебных обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ. Назначено лечение.

В период нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении ему были оказаны платные медицинские услуги в виде проведенного МРТ шейного отдела позвоночника и консультации врача-специалиста, понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 8 394 рубля. Факт несения расходов подтвержден договорами и кассовыми чеками.

Поскольку указанные расходы истцом были понесены в связи с причинением вреда его здоровью, данное требование подлежит удовлетворению. Следовательно, в пользу ФИО1 с ответчика следует взыскать расходы в заявленной сумме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 287 821 рубль 40 копеек, медицинских расходов в размере 8 394 рубля.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда.

Как установлено нормами ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п.2 ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, он испытал сильные физические боли, спал с обезболивающими препаратами, перенес стрессовое состояние по поводу повреждения здоровья. Кроме того, испытывал переживания, связанные с потерей транспортного средства, с обстоятельствами оформления дорожно-транспортного происшествия.

Анализируя изложенное, на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, а так же разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, установив причинно - следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, того, что вред здоровью истца был причинен ответчиком при эксплуатации источника повышенной опасности, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, при которых истцом были получены травмы, требований разумности и справедливости, принимает во внимание то, что истец был вынужден испытывать физическую боль и переживания в связи с состоянием его здоровья, его физического состояния, степень вреда, причиненного здоровью ФИО1, тяжесть перенесенных страданий, период нахождения истца на лечении, вину ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, его отношение к сложившейся ситуации, и его материальное положение.

На основании вышеизложенной совокупности доказательств суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Право на возмещение судебных расходов в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных сторонами затрат.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3 860 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Денежные средства в размере 3 860 рублей, затраченные истцом на проведение оценки стоимости ущерба относятся к судебным расходам. Суд признает их необходимыми в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без проведения данной оценки, стало бы затруднительным обращение в суд с рассматриваемым иском и защита прав истца, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из цены иска, в размере 6 462 рубля 15 копеек.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 238 рублей 85 копеек подлежит возврату истцу на основании ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 287 821 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 40 копеек, расходы на проведение оценки величины стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, компенсацию медицинских расходов в размере 8 394 (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 462 (шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 15 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 238 (двести тридцать восемь) рублей 85 копеек, перечисленную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС № 13 по Свердловской области) ИНН: <***>, счет: 40101810500000010010, Уральское ГУ банка России.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.

Председательствующий - /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>