Постановление № 1-432/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-432/2017

Дело № 1-432/2017

Следственный № 11701300001000937

Строка 7


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 13 июля 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Попове А.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Бурнайкиной К.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1, находясь в приёмном покое ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», в <адрес> по проспекту 50 лет Октября в городе Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, тайно похитил золотые изделия, принадлежащие ФИО3, стоимостью 52 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый и защитник в судебном заседании поддержали указанное ходатайство. Просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб, причинённый преступлением.

Потерпевшая ФИО7, согласно поданному ею заявлению, не возражала относительно прекращения уголовного дела и применения к подозреваемому судебного штрафа. Указала, что ущерб, причинённый преступлением, возмещён ей в полном объёме (л.д.108).

Государственный обвинитель считал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с назначением ФИО1 судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 86, 91-94,105).

Предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не имеется, выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 возместил причинённый ущерб в полном объёме (л.д.61).

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, загладил причиненный им вред в полном объёме, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым прекратить уголовное дело, освободить ФИО1 от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76.2 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

Размер штрафа суд определяет по правилам ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 адвокатом на предварительном следствии в размере 2460 рублей (л.д. 110), а также в судебном заседании в размере 1 320 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении него не постановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Геннадиевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ его от уголовной ответственности освободить.

Назначить ФИО1 ФИО8 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 назначенный судебный штраф оплатить в течение 10 суток после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: цепочку и крест, возвращённые потерпевшей ФИО3, – оставить у неё по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 3960 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Бабарыкин