Решение № 2-93/2025 2-93/2025~М-50/2025 М-50/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-93/2025

Дело № 2-93/2025

УИД 27RS0017-01-2025-000126-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Карауловой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубцовой М.Н.,

помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Швейновой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что семья истцов ДД.ММ.ГГГГ приобрели по договору купли продажи квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы ответчики, которые должны были в течение одного месяца после следки сняться с регистрационного учета. Однако добровольно ответчики не желают сняться с регистрационного учета, что мешает истцам распоряжаться принадлежащей им собственностью, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд, поскольку снятие с регистрационного учета производится либо по заявлению гражданина, либо по решению суда.

В судебное заседание истцы не явились, согласно телефонограмме извещены о дате и времени судебного заседания, просят рассмотреть дело без их участия.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, ответчики в спорном жилом помещении не проживают после продажи квартиры, личных вещей ответчиков в квартире нет, проживают в селе Даерга в строящемся коттедже без регистрации. Она неоднократно обращалась к ответчику Киле А.М., с просьбой сняться с регистрационного учета, поскольку намерена распорядиться квартирой. Ответчики при каждом разговоре обещали сняться с регистрационного учета, однако им негде больше зарегистрироваться, поэтому ответчики до сих пор зарегистрированы в квартире истцов. Перед обращением в суд с иском, она обращалась в отделение миграции ОМВД по Нанайскому району, где ей были предоставлены справки о регистрации ответчиков в ее квартире, с регистрации они не снялись, кроме ФИО8 Она обращалась в офис Сбербанка для получения выписки о движении денежных средств за 2017 год, однако ей отказали, сославшись на срок давности хранения информации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила доводы истца ФИО1, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что семью Киле с момента продажи квартиры в селе не видела.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст.30-31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из договора, данная квартира была продана истцам ответчиком Киле Р.А., действовавшим в интересах ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, ФИО3, ФИО4, что следует из документов удостоверяющих личность, свидетельства о регистрации по месту жительства, а также ответчики Киле А.А., Киле А.М., Киле Р.А. Ответчик Киле Р.А. зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается адресной справкой ОМВД по Нанайскому району, регистрационным досье, ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>.

Судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2017 г., то есть с момента его продажи, добровольно выехали из квартиры, забрав свои вещи, членом семьи истцов не являются, общее хозяйство с истцами не ведут, в расходах на содержание жилого помещения не участвуют. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Применительно ст. 27 Конституции Российской Федерации, для граждан России регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и не порождает прав и обязанностей, связанных с использованием жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Исследовав представленные доказательства, суд находит установленным, что ответчики - члены семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, членами семьи настоящих собственников жилого помещения не является, общее хозяйство с истцами они не ведут, в расходах на содержание жилого помещения не участвуют, какого-либо соглашения (договора) о пользовании (найме) в отношении указанного жилого помещения между сторонами не заключалось. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, личных вещей ответчиков в жилом помещении нет. С учетом изложенного, сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для ответчиков каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что Киле А.М., Киле Р.А., Киле А.А. утратили право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в данной части. Ответчик ФИО11 регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не имеет.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

№
(2)">РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

В исковых требованиях к ФИО11 отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Киле А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 27.06.2025 года.

Копия верна. Судья Е.Л. Караулова