Решение № 12-690/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-690/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 27 июля 2017 года,

Судья Центрального районного суда г.Челябинска И.А. Шершикова, при секретаре Е.С. Хисматуллиной,

с участием

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО2,

защитника ФИО4,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> ФИО6,

помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу законного представителя несовершеннолетнего на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Назначено административное наказание несовершеннолетнему ФИО1 в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес>, законный представитель несовершеннолетнего – ФИО2 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель и защитник поддержали доводы в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - несовершеннолетний ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что местом фактического задержания и фиксации правонарушения во время курения сигарет «Данхилл» расположено между домами № и № по <адрес>, которая не входит в границы пешеходной зоны. Протокол составлен с его слов, им подписан, но он его не читал.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> ФИО6 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Прокурор поддержал позицию административного органа. Считает доказанным состав административного правонарушения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности доводов законного представителя несовершеннолетнего, по следующим обстоятельствам.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

Частью 1 ст. 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет привлечение к административной ответственности..

Из материалов дела следует, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> признала несовершеннолетнего ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях. Назначено административное наказание несовершеннолетнему ФИО1 в виде штрафа в размере 500 рублей.

В связи с отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка на основании п. 2 ст. 32.2. штраф подлежит взысканию с законного представителя ФИО2

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов дела, несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 мин. возле <адрес> на пешеходной части <адрес> курил сигареты «Данхилл».

При привлечении к административной ответственности и назначении наказания, должностное лицо административного органа исходило из содержания статьи 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта полицейского взвода в составе полка ППСП УМВД России по <адрес>; объяснения несовершеннолетнего ФИО1, объяснения законного представителя ФИО2, объяснения свидетеля ФИО3

Делая вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что место задержания несовершеннолетнего ФИО1 за курением табака расположено в культурно-досуговой части <адрес>, установленной решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно на пешеходной территории <адрес>.

Данные обстоятельства суд не может признать установленными в силу следующего.

Строкой 52 «Пешеходная территория части <адрес>» решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № установлены границы пешеходной части, которые ограничены проспектом Ленина, вдоль границ домов №,167,163 по <адрес>, домом № по <адрес>, Аллеей Славы, домами №, 149,147,145,143,141,139,139А по <адрес>, зданием № на площади Ярославского, зданием № по <адрес>, проезжей частью <адрес> (четная сторона), площадью Ярославского, <адрес>, домами №,82,84,86,90,92,94,96,98,100,102,104 по <адрес>, домами № по Коммуны, домами №, 110, 112, 114 по <адрес>.

В приложении № к указанному решению «Схема границ пешеходной территории части <адрес>» установлены графические границы на местности соответствующей пешеходной территории отнесенной к культурно-досуговому центру.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что указанный участок места фактического задержания и фиксации правонарушения во время курения сигарет «Данхилл» является местом между домами № и № по <адрес>, который в соответствии со схемой пешеходной границы <адрес>, имеющей особый статус культурно-досугового цента, в силу чего не подпадает под действие ст. 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях несовершеннолетнего ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: Шершикова И.А.

Копия верна

Судья

Секретарь