Постановление № 1-437/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-437/2018

Дело 1-437/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 05 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В.,

подозреваемой ФИО1., ее защитника – адвоката Казазаева Н.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Б.А.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 01 по 02 марта 2018 года у ФИО1, <данные изъяты>, находящейся у себя дома по адресу: <данные изъяты> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение и реализацию населению по месту своего жительства спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (далее по тексту - спирт, спиртосодержащая жидкость).

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в один из дней в период с 01 по 02 марта 2018 года около 10 часов на <данные изъяты>, с целью дальнейшего сбыта приобрела у неустановленной женщины спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 1 литра, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, после чего данную жидкость принесла к себе домой по указанному адресу, где незаконно хранила её до 28 марта 2018 года, при этом ФИО1 осознавала, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности, употребление данной спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольного напитка опасно для жизни и здоровья человека.

12 марта 2018 года в период времени с 18 часов 50 минут до 21 часов 30 минут находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно сбыла К.А.В. за 200 рублей в качестве алкогольного напитка 250 см3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, хранившейся у неё дома в целях сбыта.

Спиртосодержащая жидкость, которую ФИО1 незаконно хранила и сбыла К.А.В., в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» является некачественной и опасной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001 по органолептическим и физико-химическим показателям. Данная спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в пищу, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается. Ф.В.В. тем самым нарушил п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г., в соответствии с которым не могут находится в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Данная спиртсодержащая жидкость имеет в своем составе посторонние примеси - ацетон, содержание которого не нормируется ТР ТС 021/2011, ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Следователь СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Б.А.Н. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства указывает, что подозреваемая ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признала, раскаялась в содеянном, преступление, в котором подозревается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, ФИО1 не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении нее и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что в содеянном она раскаивается. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа ему понятны. Просила назначить ей судебный штраф в минимально возможном размере.

Ее защитник – адвокат Казазаев Н.А. позицию своей подзащитной поддержал, дополнив, что ФИО1 активно способствовала раскрытию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения. Преступление не причинило вреда охраняемым законом интересам. Пояснил суду, что подзащитной разъяснены в полном объеме условия прекращения уголовного дела и назначения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа. Также с учетом материального положения ФИО1 просил назначить ей судебный штраф в минимально возможном размере.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилина Н.В. просила суд ходатайство следователя удовлетворить, поскольку оно внесено законно и обоснованно.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматриваемое ходатайство заявлено следователем СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Б.А.Н. с согласия руководителя следственного органа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Причастность ФИО1 к совершению преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями ФИО1, данными ей в качестве подозреваемой (л.д.105-109, 113-116), показаниями специалиста Н.А.С. (л.д. 81-83), показаниями свидетеля К.А.В. (л.д. 84-87), Ц.Т.Д. (л.д.88-91), Я.А.Д. (л.д.92-95), протоколами осмотра места происшествия (л.д. 52-55, 56-64), протоколом осмотра предметов (л.д. 65-68), вещественными доказательствами (л.д. 1-3, 69-70), заключением эксперта (л.д. 75-79), актом досмотра покупателя (л.д. 38), рапортом следователя от 26.03.2018 (л.д. 8).

Сведения об участии подозреваемой ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что подозреваемая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом имеются, а потому уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о величине судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемой ФИО1 которая фактически не имеет дохода, вместе не имеет препятствий к труду и трудоустройству.

Суд учитывает, <данные изъяты>.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязана уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение подозреваемой.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления постановления в законную силу, диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, 3 пластиковые бутылки, одну мерную пластиковую бутылку, пластиковую воронку, хранящиеся в камере хранения, уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Казазаева Н.А. в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей, не подлежат взысканию с подозреваемой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Б.А.Н. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для его уплаты до 05 сентября 2018 года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3, ч. 5 ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в срок до 05 сентября 2018 года постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, материалы направляются руководителю следственного органа либо прокурору, дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, 3 пластиковые бутылки, одну мерную пластиковую бутылку, пластиковую воронку, хранящиеся в камере хранения, уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по РБ (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия), адрес: 670000, <...>, ИНН/КПП: <***>/032601001, л/с <***> УФК по Республике Бурятия, р/с <***>, ОКТМО 81701000, КБК 41711621010016000140, отделение - НБ Республика Бурятия, БИК 048142001.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Николаев

<данные изъяты>