Решение № 2-2250/2020 2-2250/2020~М-2086/2020 М-2086/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2250/2020

Дело № 2-2250/2020

УИД 26RS0035-01-2020-003970-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 ноября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой Д.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушение прав.

Требования мотивированы тем, что он проживает по <адрес>. На земельном участке соседнего домовладения ФИО2 по <адрес>, с нарушением норм посадки насаждений и построек, предусмотренных СНиП 30-02-97, посажены высокие деревья, вследствие чего ветви, листья и плоды падают на участок истца. В итоге создаётся угроза: а) здоровью его семьи (детям, которые часто играют на площадке под этими деревьями), б) разрушению построек, в) обрыва электрокабеля, г) засорение участка листвой, ветками и орехами. Его неоднократные обращения к ответчику с просьбой спилить ветви не имели результатов. ДД.ММ.ГГГГ во время штормового ветра, одна из таких веток диаметром не менее 15 см и длиною около 5 метров упала на погреб истца. В итоге повреждена арка погреба и козырек, в связи с чем свод погреба в настоящее время находится в аварийном состоянии и опасен для использования.

На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО2 спилить все ветки над участком и постройками ФИО1 и в дальнейшем регулярно следить за разрастанием деревьев.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, а также мнением истца, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 проживает по <адрес>, а ответчик ФИО2 проживает по <адрес>.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Истцом ФИО1 заявлено требование - возложить на ответчика ФИО2 обязанность спилить все ветки над участком и постройками ФИО1 и в дальнейшем регулярно следить за разрастанием деревьев.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, используя земельный участок, его собственник обязан не нарушать прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Критериями, с помощью которых можно определить нарушение прав и законных интересов иных лиц, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в администрацию МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края с просьбой провести проверку соблюдения норм посадки деревьев и расположения построек ответчиком ФИО2. о чем в материалы дела представлена копия заявления.

Ответом администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что с ФИО2 специалистом администрации проведена разъяснительная беседа о необходимости соблюдения минимального расстояния до границы соседнего земельного участка в соответствии со СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (утв. постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 года № 18-51), и рекомендовано ему привести свои посадки в соответствие с вышеуказанными нормами.

Факт нарушения норм, предусмотренных СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (утв. постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 года № 18-51), также подтвержден представленными истцом фотоматериалами.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав истца ФИО1 действиями (бездействием) ответчика ФИО2, а именно несоблюдением норм, предусмотренных СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (утв. постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 года № 18-51) при посадке деревьев, и удовлетворяет исковые требования истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушение прав - удовлетворить.

Возложить на ФИО2 спилить все ветки над участком и постройками ФИО1, расположенными по <адрес>, и в дальнейшем регулярно следить за разрастанием деревьев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев